DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin çocuğu-------, 27.09. 2022 tarihinde ---- İli ----- İlçesi, ilçe merkezi girişindeki bölünmüş yol noktasında, ehliyetsiz ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın-----plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde, olay yeri kamera kayıtları, olay yeri tespit tutanakları, kusur raporları, keşif tutanakları ve ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere, davalı taraf ---- araç sürücüsü olarak tamamen ve asli derecede kusurlu olduğunu da iddia ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/662 KARAR NO : 2024/842
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin çocuğu-------, 27.09. 2022 tarihinde ---- İli ----- İlçesi, ilçe merkezi girişindeki bölünmüş yol noktasında, ehliyetsiz ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın-----plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde, olay yeri kamera kayıtları, olay yeri tespit tutanakları, kusur raporları, keşif tutanakları ve ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere, davalı taraf ---- araç sürücüsü olarak tamamen ve asli derecede kusurlu olduğunu da iddia ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın ruhsat kaydında, araç maliki olması hasebiyle, doğmuş zarardan da hukuken müşterek ve müteselsil sorumlu bulunduğunu ileri sürdüğünü, müteveffanın, kaza öncesi pide lahmacun ve hamur ustası olduğunu, günlük 400,00 TL aylık yaklaşık, 12.000,00 TL civarında kazanç elde ettiğini beyan ederek müteveffanın vefatı ile ailesi iş bu maddi destekten de mahrum kaldığını belirttiğini, davalı tarafa yapılan başvuru üzerine miktara itiraz etmekle birlikte yasal olarak tam tazminat ödemesi yapılmadığını düşündüklerini, kısmi ödemeyi kabul etmemekle birlikte ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihi olan 21.11.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, müvekkilleri için --- -- vefatı nedeniyle, ----(baba) için 15.000 TL, ----- (anne) için 15.000,00 TL olmak üzre toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın 21.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilatı talebi ile dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçlesinde özetle; Davacılar tarafından destekten yoksun kalma sebebiyle şirketlerine başvuru yapıldığını ve müvekkili nezdinde ------numaralı hasar dosyası açıldığını belirterek, müvekkili şirketçe davacıların destekten yoksun kalma tazminatı açısından ----- hasar dosyasında alınan uzman görüşü sonrasında tespit edilen sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve müteveffanın kaza tarihindeki gelir durumuna göre davacılar için babaya 217.728,70 TL, anneye 196.165,92 TL toplamda 413.895,00 TL tazminat hesaplandığını, işbu tutarın da davacılara 11.11.2022 tarihinde ödendiğini, müteveffanın sigortalı araç üzerinde seyahat halindeyken emniyet kemeri takmaması ve uygun koruyucu ekipmanları kullanmaması sebebiyle maluliyetin ağırlaşmasında kusurlu olması nedeni ile de hesap yapılırken asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini ileri sürdüğünü, davacının araç üzerinden seyahat hali...