Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/646 · K. 2024/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 K. 2024/398

E. 2020/646K. 2024/3984 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilsağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.12.2019 tarihinde kendi sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı motosikleti ile ----- devlet kara yolunda ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine doğru saat 22.30 sıralarında seyahat etmekte iken ------ kara yolu km ------noktasına geldiği esnada, aynı yolun ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine doğru seyahat halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç müvekkiline ait motosikletin dönüşünü beklemeksizin kontrolsüz bir şekilde gidiş yönüne göre sola döndüğünü, bunun sonucunda müvekkilinin ----- plakalı araca çarptığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/646 KARAR NO : 2024/398

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.12.2019 tarihinde kendi sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı motosikleti ile ----- devlet kara yolunda ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine doğru saat 22.30 sıralarında seyahat etmekte iken ------ kara yolu km ------noktasına geldiği esnada, aynı yolun ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine doğru seyahat halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç müvekkiline ait motosikletin dönüşünü beklemeksizin kontrolsüz bir şekilde gidiş yönüne göre sola döndüğünü, bunun sonucunda müvekkilinin ----- plakalı araca çarptığını ve hem maddi hasarlı hem de yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, akabinde olay yerine trafik ekiplerinin intikal ettiğini, kazanın oluşumu hakkında tutulan kaza tespit tutanağında ----- KTK md.53/4 hükmünü (Dönüşe başlamadan sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye zorunludur . Sola Dönüş Kuralı) ihlal ettiğinin saptandığını, müvekkilinin kaza sonrasında basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, vücudunda çeşitli yaralanma izleri kırık ve kas kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin hastane tedavisi sonrası 60 gün istirahatinin uygun görüldüğünü, bu süre zarfında hareket edebilmek ve temel ihtiyaçlarını giderebilmek için yardımcı gereç kullanmak zorunda kaldığını, ---- plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile -----. tarafından teminat altında bulunmakta olduğundan ilgili sigorta şirketine iadeli taahhütlü mektup ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla başvuruda bulunulduğunu, fakat sigorta şirketinin, kazazedeye ait sürekli sakatlık değerlendirmesi yapılamadığından bahisle herhangi bir ödemede bulunmadığını, sigorta şirketinin olumsuz yanıtından sonra 22.06.2020 tarihinde ---- Arabuluculuk Bürosuna------ başvuru numaralı evrakı ile başvurulduğunu, 08.12.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğramış olduğu hem manevi hem de maddi zararın (geçici-kalıcı iş göremezlik sebebiyle meydana gelen maddi zarar, tedavi giderleri ve tedavi yardımlarından bakıcı/yardımcı kişi gideri) davalılardan tazmini gerektiğini, müvekkilinin fırında ekmek ustası olarak çalıştığını aylık kazancının 3.000 TL olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, HMK 107 uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile müvekkili şirket arasında ------ plakalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 171

II. Ayrılık süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2024/755

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2024/805

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/790 · K. 2024/456

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/842

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/815

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2023/666

16 Ekim 2023