DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 13.12.2019 tarihinde saat: 17:00 sularında, ---- Mahallesinde ---- plakalı aracın --- Caddesinden, ---- doğru kontrollü gitmemesi sonucu, ---- sokağa ait yol üzerinde, yol üstünde kaldırıma yakın sağ şeritte; aracın ayağıma vurması (teması) sonucunda, ayağı aracın lastiği tarafından ezilerek, ayağının kırılmasına sebep verdiğini, tek taraflı yaralandığını, ilgili aracın, süratli olmaması sebebiyle tek taraflı bir yaralı kaza vukuu bulduğunu, araç sürücüsü ve yanındaki şahsa ait bir yaralanma olmadığını, bu kazayla ilgili yaralanarak vücut bütünlüğünün bozulduğunu, aracı kullanan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/790 KARAR NO : 2024/456
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 13.12.2019 tarihinde saat: 17:00 sularında, ---- Mahallesinde ---- plakalı aracın --- Caddesinden, ---- doğru kontrollü gitmemesi sonucu, ---- sokağa ait yol üzerinde, yol üstünde kaldırıma yakın sağ şeritte; aracın ayağıma vurması (teması) sonucunda, ayağı aracın lastiği tarafından ezilerek, ayağının kırılmasına sebep verdiğini, tek taraflı yaralandığını, ilgili aracın, süratli olmaması sebebiyle tek taraflı bir yaralı kaza vukuu bulduğunu, araç sürücüsü ve yanındaki şahsa ait bir yaralanma olmadığını, bu kazayla ilgili yaralanarak vücut bütünlüğünün bozulduğunu, aracı kullanan Şoför tarafından ambulans çağırılarak ---- götürüldüğünü, arabanın hızlı olmaması sebebiyle sadece ayağına platin konulmak üzere hasar gördüğünü, ----- plakalı araç karşıdan kontrolsüz geldiği için dikkat edemediğini, hata ve kusurunun olmadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı hukuk yargılama yasası m.107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirleceğini, davacının kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri Trafik Sigortası Genel Şartları Ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup sgk tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olacağını, sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olacağını,öncelikle davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, SGK ve hastane kayıtları, --- CBS ---- soruşturma sayılı dosyası, ATK raporları, tanık beyanları, ----poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.---CBS -----soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin dosyamız davacısı, şüphelinin ----- olduğu, suç tarihinin 13.12.2019 ve suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, şikayetin süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle takipsizlik kararı ver...