Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil şirkete mal alım satımından kaynaklı düzenlendiği iddia edilen ... tarih ve ... nolu faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, fatura nedeniyle müvekkiline herhangi bir mal tesliminin yapılmadığı halde davalı tarafından tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takibin yerinde olmadığını, fatura nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunun ileri sürerek müvekkilinin Bismil İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen 432.432,00 TL bedelli fatura ve ferilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil şirkete mal alım satımından kaynaklı düzenlendiği iddia edilen ... tarih ve ... nolu faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, fatura nedeniyle müvekkiline herhangi bir mal tesliminin yapılmadığı halde davalı tarafından tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan takibin yerinde olmadığını, fatura nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunun ileri sürerek müvekkilinin Bismil İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen 432.432,00 TL bedelli fatura ve ferilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkememin Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, faturanın mahkemece celbedilen davacıya ait BA formlarında yer aldığını ve davacının faturayı muhasebesine işlettiğini, bu durumun malin alındığını gösterdiğini, davacının gönderilen faturaya yasal süresinde itiraz etmediğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, ilgili Vergi Dairelerinden tarafların uyuşmazlık konusu döneme ilişkin BA-BS formları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, Bismil İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonuca gidilmiştir. Bismil İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... tarihli ve ... seri nolu 432.432,00 TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak yapılan faturanın davalı tarafından davacıya hitaben ve lamineli tulum kumaşı satışı karşılığı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dava, takibe dayanak yapılan faturaya konu ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle takibin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğunun kabulü halinde takibe dayanak yapılan faturaya konu ürünlerin davacıya teslim edilip edilmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının faturada yazılı bedelin ödenmesinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir. Her ne kadar, yargılama aşamasında davalı hakkınd...