Mahkeme Kararı Özeti Olay: Diyarbakır'da meydana gelen trafik kazasında, davacının aracına tam kusurlu olarak çarpan sigortalı araç sahibi ve sürücüsüne karşı maddi hasar tazminatı davası açılmıştır. Bilirkişi raporu, hasarlı aracın pert (ağır hasar) durumda olduğunu, onarımının ekonomik olmadığını tespit etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Bilirkişi raporuna göre aracın kazadan önceki rayiç değeri 282.000 TL, sovtaj (hurda) değeri 120.000 TL olarak belirlenmiş; araç mahrumiyet tazminatı 18.000 TL hesaplanmıştır. Toplam maddi kayıp 180.000 TL olarak tespit edilmiştir. Sigorta şirketinin poliçe limitleri ve eş değer parça kullanımına ilişkin iddiası değerlendirilmiştir. Sonuç: Karar metni eksik olsa da, bilirkişi raporu davalıların %100 oranında 180.000 TL maddi kaybın tazmininden sorumlu olduğunu belirlemiştir. Sigorta şirketi bu tutarla sınırlı sorumludur.
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde saat 17.00 sıralarında sigortalı .....ait, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç müvekkilinin adına kayıtlı olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait arasın kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını, bunun üzerine .....plakalı müvekkiline ait araç üzerinde hasar tespit çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarı ile hasarın neden ve niteliğine ilişkin bilgi, bulgu ve saptamalar içerir ekspertiz raporu düzenlemiş olduğunu, tanzim edilen ekspertiz raporunda uyuşmazlığın bulunduğu sigortalının %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, kazaya karışan .....plakalı araç kaza tarihinde .....Sigorta Anonim Şirketi nezdinde .....numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat kapsamında yer almakta olduğunu, Sigortalı .....ait aracın sürücüsü ise ...... kazada sigortalı araç tam kusurlu olduğundan müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tazmininin kusurlu aracın sigorta şirketi, aracın sürücüsü ve sahibi tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, internet üzerinden yapılacak basit bir araştırma ile dahi tespit edilebileceğini, belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespit edilebilmesi adına öncelikle bilirkişi marifetiyle kazaya karışan .....plakalı aracın tamirinin ekonomik (rayiç değer baz alındığında araç değerini aşan bir tamirat) olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tamirin ekonomik olması halinde araç değer kaybının, hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması; Tamirin ekonomik olmaması halinde ise aracın kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değeri ile pert total bedelinin hesaplanması gerektiğini, gerçekleşen kaza sonrasında müvekkilinin, oldukça ciddi hak kaybına uğramış olduğunu, maruz kaldığı maddi zararlar nedeniyle fakirleştiğini, dava değeri yüksek olup ilgili tutarın müvekkiline ödenmemesi, mal kaçırılması durumunda müvekkilinin var olan mağduriyetinin artmış olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda bahse konu alacak olay tarihi itibariyle muaccel hale gelecektir. Dava konusu haksız fiil neticesinde alacak, olay tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş olup karşı tarafça tarafımıza yapılması gereken ödemelerin gerçekleştirilmemiş ol...