Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkilinin ... tarihinde satın aldığı hayvan çiftliğinde elektrik aboneliği tesisi için ... tarihinde başvuru yaptığını, ancak abonelik tesisi yerine müvekkiline kaçak elektrik kulanıldığından bahisle ... seri nolu 684.750,59 TL bedelli fatura ile cezai işlem tesis edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, cezai işlemin tesisinde mevcutta bulunan 100 kVa trafo yerine orada bulunmayan 400 kVa trafonun esas alındığını, müvekkili tarafından cezai işleme itiraz edilerek keşif yapılması talep edilmiş ise de sonuç alınamadığını, sonrasında müvekkiline kesilen ceza miktarının ödenmesi şartıyla abonelik verilebileceğini beyan ettiklerini, tahakkuk eden cezanın tahsili için müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkilinin ... tarihinde satın aldığı hayvan çiftliğinde elektrik aboneliği tesisi için ... tarihinde başvuru yaptığını, ancak abonelik tesisi yerine müvekkiline kaçak elektrik kulanıldığından bahisle ... seri nolu 684.750,59 TL bedelli fatura ile cezai işlem tesis edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, cezai işlemin tesisinde mevcutta bulunan 100 kVa trafo yerine orada bulunmayan 400 kVa trafonun esas alındığını, müvekkili tarafından cezai işleme itiraz edilerek keşif yapılması talep edilmiş ise de sonuç alınamadığını, sonrasında müvekkiline kesilen ceza miktarının ödenmesi şartıyla abonelik verilebileceğini beyan ettiklerini, tahakkuk eden cezanın tahsili için müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve yapılan tahakkukun yerinde olmadığını ileri sürerek kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelden fazlası saklı şimdilik 10,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 684.750,59 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkili şirketten celp edilecek belgelerden anlaşılacağı üzere davacının sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden dava açılmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, ... muta numaralı, sözleşmesiz kaçak enerji kullanımı iddiasına dayalı davalı şirket nezdinde ki kayıt ve belgeler ile kamera kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, davacıya ait ... Köyü ... ada ... parselde bulunan taşınmazda davalı şirket görevlilerince yapılan kontrol sonucunda düzenlenen ... tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen ... tarihli, ... seri numaralı ve 684.750,59 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Öncelikle, davalı vekilinin husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekir. Kaçak kullanım iddiasının muhattabının da...