Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/211 · K. 2024/737
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 K. 2024/737

E. 2024/211K. 2024/7378 Temmuz 2024
görevli mahkememenfi tespitvergi mükellefiişletme hesabı esasıkamu tüzel kişisikazanılmış hakticaret siciline tescilbaşvurunun reddiyasal süreicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkili .....aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığını sözde alacağı için kötü niyetle .....Tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili sabit iş yeri sahibi olup müvekkilinin kaçak kesildiği .....tarihte enerjisi kesilerek baskı altına alındığını ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkili .....aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığını sözde alacağı için kötü niyetle .....Tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili sabit iş yeri sahibi olup müvekkilinin kaçak kesildiği .....tarihte enerjisi kesilerek baskı altına alındığını ve müvekkili davalı kurumla iletişime geçmesi üzerine kaçak elektrikten dolayı enerjin kesilmiş ödemen halinde enerjin bırakılacak denildiğini, müvekkili yasal süre içinde dedaş bünyesinde komisyona itiraz ettiğini ve itirazı kabul edildiği halde ancak komisyon kararı beklenmeden müvekkilinin enerjisi kesildiğini ve müvekkili ticarethane sahibi olduğu için baskı ve tehdit altında ödemek zorunda kaldığını, açıklanan ve tüm nedenlerle, müvekkili .....nın davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı .....TLnin ödeme tarihi olan .....tarihinden itibaren bankalara uygulanana en yüksek faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve eklerinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin ekleri tarafımıza tebliğ olmadığını dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlendiğini örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunlu olduğunu, bu sebeple dava dilekçesinin eklerinin tarafımıza tebliğini talep ettiklerini, davanın kısmi alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, oysaki mevcut davada davacı taraf zaten dava dilekçesinin içeriğinde uyuşmazlık konusu miktarı belirleyebildiğini, ve buna rağmen k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1301 · K. 2024/222

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2024/802

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/769

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/744

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/1304

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/504

20 Haziran 2023