DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatifte 2018 yılında yolsuzluk ve zimmet olayları çıktığını, davalı kurum çalışanları ... adlı şüphelilerin yolsuzluk ve zimmet yaptıklarını, birçok çifiçiyi mağdur ettikleri ortaya çıktığını, bu hususa ilişkin raporlar düzenlenip soruşturması da Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kandırıldığı olaylardan sonra tutulan müfettiş raporunda da ortaya çıktığını, müvekkilinin ifadesinin mevcut olduğunu, borcun müvekkiline ait olmadığını, senetteki imzanın...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatifte 2018 yılında yolsuzluk ve zimmet olayları çıktığını, davalı kurum çalışanları ... adlı şüphelilerin yolsuzluk ve zimmet yaptıklarını, birçok çifiçiyi mağdur ettikleri ortaya çıktığını, bu hususa ilişkin raporlar düzenlenip soruşturması da Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kandırıldığı olaylardan sonra tutulan müfettiş raporunda da ortaya çıktığını, müvekkilinin ifadesinin mevcut olduğunu, borcun müvekkiline ait olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için imzanın müvekkiline ait olduğu düşünülse dahi bu imzanın müvekkilinin kandırılarak attırıldığını, ilgili ifadelerin bunu doğruladığını, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından söylendiği gibi borca dayanak hiçbir mal almadığını, bu malların alındığını iddia eden davalının, malların alındığını gösterir kantar, ambar ve çıkış fişlerini de sunması gerektiğini, mal alındığını gösterir herhangi bir çıkış fişinin olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından davaya dayanak gösterilen senedin genel kredi sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiğini, kredi borç senedinde yazılı miktarda davacıya kredi kullandırıldığını, bu hususun senet üzerinde bulunan davacıya ait imza ile sabit olduğunu, davacının borcu ödemediğini ve borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir tahsilat fişi veya ödeme dekontu ibraz etmediğini, davaya gerekçe gösterilen hususların kooperatifin iç işleyişine ilişkin sorunlardan kaynaklı soruşturmalar olduğunu, kooperatif personelinin kooperatifi zarara uğratacak şekilde hareket ettiği iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve soruşturmanın devam ettiğini, soruşturmanın davacının borcunu ilgilendiren veya ortadan kaldıran bir yönü bulunmadığını, kooperatifin iç işleyişine ilişkin soruşturmanın davacı tarafından borçtan kurtulma amacıyla bahane olarak gösterildiğini, HMK.'nun 200. maddesine göre davacının iddiasını ancak belgeyle ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davalı kooperatiften davacıya ait kooperatif üyelik dosyası ile borca dayanak gösterilen belgeler, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğinden davalı kooperatif hakkında düzenlenen idari soruşturma raporu, davacının mal teslimine ilişkin faturadaki ve borçlanma senedindeki imzalara itirazı üze...