Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/971 · K. 2024/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 K. 2024/814

E. 2022/971K. 2024/81413 Kasım 2024
sıra cetvelibilirkişi raporuiadeterkin talebiistihkak iddiasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, müflis şirketten satış faturalarına istinaden 404.184,01 Euro ve 941,686,64 USD cari hesap (faiz ve diğer feriler hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunu, davacının, müflisin iflas tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden 23.680.536,43 TL üzerinden alacak kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, alacak kaydı iflas idaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/971 Esas KARAR NO: 2024/814 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, müflis şirketten satış faturalarına istinaden 404.184,01 Euro ve 941,686,64 USD cari hesap (faiz ve diğer feriler hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunu, davacının, müflisin iflas tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden 23.680.536,43 TL üzerinden alacak kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, alacak kaydı iflas idaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davacının alacağı müflis şirket yetkilisi tarafından da kabul edildiğini, ancak iflas idaresi tarafından alacak kaydının reddedildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak ile müflis oldukları 404.184,01 Euro ve 941.686,64 USD karşılığı 23.680.536,43 TL alacağının--------- İcra Dairesi'nin ---------- İflas sayılı dosyasına ve iflas masasına kayıt ve kabulüne, İİK 196. Md. Gereğince iflasın açılmasıyla birlikte Devlet Barkalarınca Euro ve USD bazında uygulanan en yüksek faizini işletilmesine iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin talebimiz gibi düzeltilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.Davalı ----------Şti, iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- Esas sayılı dosyası ile ---------- Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemleri ---------- İflas Müdürlüğü'nün ----------- sayılı iflas dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacı --------- Şirketi tarafından ---------- İflas Müdürlüğünce sürdürülmekte olan ------------ sayılı İflas dosyasına 924.459,84-TL alacak kaydında bulunulmuş olduğunu, ancak ---------- numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından;''---------K.No:---------- KARAR: Müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmemiştir. Mübrez vesaik incelendikte (924.459,84)TLsı ile ilgili karşılıksızlığı tespit ettirilmemiş çek yaprağı ibraz edilmiş olup ayrıca müflisi ilzam eder ya da resen kabulü gerektirir belgeye dayanmayan ve bu haliyle yargı denetimini gerektirir nitelikteki (924.459,84)TLsının reddine karar verildi.'' açıklanmak suretiyle reddedilmiş olduğunu, nitekim talep edilen işbu alacak için de iflas idaresi kendisine sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararı vermiş olduğunu, işbu davanın açılmasına iflas idaresince sebebiyet verilmediğinden ve taraflarına herhangi bir kusur yükletilemeyeceğinden bahisle aleyhimize vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekmekte olduğunu, nitekim Yargıtay içtiha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2024/462

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2024/699

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2024/395

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/952

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/952

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2024/621

12 Eylül 2024