MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/1247 Esas - 2021/121 Karar TARİH: 02/02/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliyat sigorta poliçesi ile ... Tic. Ve San. AŞ yi 12/01/2013 - 12/01/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 11/10/2013 tarihinde sigortalının emtialarının nakliyatını gerçekleştirecek olan ... Nakliyat şirketi emtiayı taşıtmak için tedarikçisi olan davalılardan ... ile anlaşmış, ... da davalılardan ...'ın şoförlüğünü yaptığı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı bularak emtiayı bu araç ile taşıttığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/814 Esas KARAR NO: 2024/1794 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/1247 Esas - 2021/121 Karar TARİH: 02/02/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliyat sigorta poliçesi ile ... Tic. Ve San. AŞ yi 12/01/2013 - 12/01/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 11/10/2013 tarihinde sigortalının emtialarının nakliyatını gerçekleştirecek olan ... Nakliyat şirketi emtiayı taşıtmak için tedarikçisi olan davalılardan ... ile anlaşmış, ... da davalılardan ...'ın şoförlüğünü yaptığı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı bularak emtiayı bu araç ile taşıttığını, davalıların nakliyesi ile sorumluğu olduğu sigortalıya ait emta alıcısına teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin sigortalısının zararını karşılamak için 70.763,93 TL tazminat ödemesi yaptığını, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili şirket davaya konu zararı karşılayarak sigortalısına ait her türlü dava ve talep hakkını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkili şirketin davalının kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına, TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılarla yapılan yazışmalardan olumlu netice alınamadığını, bu sebeple davalıların kusuruna karşılık gelen 70.763,93 TL rücuen tazminat alacağını ödeme tarihi olan 06/02/2014 tarihinden itibaren davalılardan talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, müvekkili ...'ın plakası yazılı aracın şoförlüğünü yapmadığını, müvekkilinin ehliyeti ve mesleki yeterlilik belgesi olan SRC4 taşıma belgesini sahte olarak bastırdıklarını, sorumlular hakkında dava açıldığını ve sahtecilik yapan sorumluların tespit edildiğini, müvekkilinin bilgilerinin kopyalandığının sabit görüldüğünü, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında tüm yasal bilgilerinin polis memuru ... tarafından ele geçirilerek suç çetesini kendi menfaatleri doğrultusunda kullanıldığını, müvekkilinin bu yöndeki haklılığını ceza davasında kanıtladığını, açılan davanın ceza yargılamasından azade bir şekilde hiçbir şekilde araştırma yapılmaksızın üstünkörü olarak açıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu gerektirir hiçbir husus bulunmadığını ve rücuen tahsil isteminin muhatabı olmadığını savunarak ; Davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Nakl. Ltd. Şti. vekili cevap d...