Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2024/1713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 K. 2024/1713

E. 2022/723K. 2024/171331 Ekim 2024
menfi tespitsatış bedelisatış sözleşmesihizmet sözleşmesitrafik kaydıtespit davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/288 Esas- 2021/901 Karar TARİH: 19/11/2021 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, oto galericilik yapan davalıdan ... ve ... plakalı araçları satın aldığını, araç bedellerinin bir kısmının nakit ve bakiyesinin taksitle ödenmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, taksitlere ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığını, araçlar üzerine borç ve rehin sözleşmelerinin yapıldığını, ... plakalı araç için toplam 106.815,00 TL'lik; ... plakalı araç için ise toplam da 120.300,00 TL'lik ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödendiğini, ancak buna rağmen aleyhinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/723 Esas KARAR NO: 2024/1713 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/288 Esas- 2021/901 Karar TARİH: 19/11/2021 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, oto galericilik yapan davalıdan ... ve ... plakalı araçları satın aldığını, araç bedellerinin bir kısmının nakit ve bakiyesinin taksitle ödenmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, taksitlere ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığını, araçlar üzerine borç ve rehin sözleşmelerinin yapıldığını, ... plakalı araç için toplam 106.815,00 TL'lik; ... plakalı araç için ise toplam da 120.300,00 TL'lik ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödendiğini, ancak buna rağmen aleyhinde (...) ... plakalı araç için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas ve (...) ... plakalı araç için ise İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, noter işlemleri sırasında satıcıya vekil olan ... hesabına tüm ödemelerin yapıldığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla takibe konu borçlar yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 19/11/2021 tarih 2019/288 Esas- 2021/901 Karar sayılı kararında; " Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı tarafından açılmış bulunan icra dosyalarında davacının davalıya borçlu olmadığını tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasıdır İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... ve ... E sayılı dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafın dava konusu aracın bakiye borcunun taraflar arasındaki anlaşma uyarınca; aydan aya değişik tutarlarda noter işlemleri sırasında vekil olarak hareket eden davalı tarafın kardeşi İbrahim Bilgin'in banka hesabına yapıldığı iddia edilmiştir. Dava konusu alacak miktar itibariyle senet ile ispat sınırı içindedir. Dosya arasına alınan belgeler incelendiğinde davacının davaya konu ödeme iddiasını yazılı ve kesin delil ile ispatlayamadığı anlaşılmıştır. BK 102 madde uyarıca "kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı ve makbuzda bir açıklık bulunmadığında ödeme muaccel bir borç için yapılacağına " düzenlenmiştir ancak davaya konu ödemelerin icra dosyasının tarafları dışında 3. kişiye yapıldığı davacının ikrarındadır. Bu nedenle davacı taraf açıkça yemin deliline dayandığından yemin delilinin hatılatıldığı ancak usulüne uygun yemin metnini de dosyaya sunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1513 · K. 2024/1722

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1618 · K. 2024/1724

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1663 · K. 2024/1725

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1543 · K. 2024/1723

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/758 · K. 2024/1718

31 Ekim 2024