Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/983 · K. 2024/2037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 K. 2024/2037

E. 2022/983K. 2024/203719 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporualacağın tespitibilirkişi incelemesiyetkiye itiraziptal davasıiptal kararıalacağın tahsilikazanılmış hakmüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/632 Esas- 2021/1411 Karar TARİH: 22/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Banka kredi alacağı) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile davalı ... İlaç San. ve Tic. A.Ş arasında 21.10.2009 yılında akdedilen Kredi Genel sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iş bu sözleşmeleri müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, icra dosyası kapsamında yer alan Kredi Genel Sözleşmenin 64. ve 65. sayfalarında kefalet hükmü bölümü düzenlenmiş olup, Borçlar Kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/983 Esas KARAR NO: 2024/2037 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/632 Esas- 2021/1411 Karar TARİH: 22/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Banka kredi alacağı) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile davalı ... İlaç San. ve Tic. A.Ş arasında 21.10.2009 yılında akdedilen Kredi Genel sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iş bu sözleşmeleri müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, icra dosyası kapsamında yer alan Kredi Genel Sözleşmenin 64. ve 65. sayfalarında kefalet hükmü bölümü düzenlenmiş olup, Borçlar Kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının sözleşmede belirtildiğini, aynı sözleşmenin 64 . sayfasında davalının 4.000.000 TL bedel ile müşterek ve müteselsil kefil olarak Kredi Genel Sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle adı geçen davalının sorumluluğunun müteselsil kefaletten kaynaklandığını, söz konusu kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş ...Noterliğinin 29.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu- davalılar hakkında İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İlaç San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nin 29.05.2017 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesinin taraflarına tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameye olan itirazlarının Beyoğlu ... Noterliği'nin 06.06.2018 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili tarafından süresi içinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, davacı tarafından kat ihtarnamesi ile gönderilen hesap doğru olmayıp, bu kat ihtarnamesine dayalı olarak açılan takibin de doğru olmadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağı üzere; müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, kabul etmemekle birlikte; bir an için müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcu olduğu kabul edilmiş olsa bile hesap kat ihtarnamesinde kat edilen işlemiş akdi faiz, işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 9

2. Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2024/1794

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/1344

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/851 · K. 2024/1797

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/1713

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2024/1480

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2024/1336

19 Eylül 2024