MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/817 Esas- 2023/165 Karar TARİH: 21/02/2023 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, şantiyelerinde kullanmak üzere davalı şirketten 400 m3 .. kalitesinde hazır beton almış ve ödemelerini ... Bankası A.Ş. 'nin 27.07.2016 tarih ve 15.000,00 TL bedelli, 27.08.2016 tarih ve 20.000,00 TL bedelli ve 27.09.2016 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çekleri ile yapmış olduğunu, anılan çeklerin davalı şirkete 26.04.2016 tarihinde teslim edildiğini ve bedellerinin tahsil edildiğini, şantiyedeki işler tamamlandığında davalı tarafça toplamda 276 m3 beton teslim edildiğini, davacının bakiye 124 m3 beton alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/833 Esas KARAR NO: 2026/26 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/817 Esas- 2023/165 Karar TARİH: 21/02/2023 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, şantiyelerinde kullanmak üzere davalı şirketten 400 m3 .. kalitesinde hazır beton almış ve ödemelerini ... Bankası A.Ş. 'nin 27.07.2016 tarih ve 15.000,00 TL bedelli, 27.08.2016 tarih ve 20.000,00 TL bedelli ve 27.09.2016 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çekleri ile yapmış olduğunu, anılan çeklerin davalı şirkete 26.04.2016 tarihinde teslim edildiğini ve bedellerinin tahsil edildiğini, şantiyedeki işler tamamlandığında davalı tarafça toplamda 276 m3 beton teslim edildiğini, davacının bakiye 124 m3 beton alacağının kaldığını, 15.05.20117 tarihinde davacı tarafın davalı şirkete, bakiye beton bedelinin mi iade edileceği yoksa betonun mu iade edileceğini sorduğunda, "Bizden alacağınız 124 m3 betondur" cevabını aldığını, davacı tarafın betona ihtiyacı olduğunda ve 25.11.2021 tarihinde 124 m3 betonun iadesini talep ettiğinde, davalı şirketin 26.11.2021 tarihli yazısı ile kalan beton bakiyelerine 01.12.2021 tarihinden itibaren güncel beton fiyatı uygulanacağını belirterek betonu teslim etmekten kaçındığını, bunun üzerine davacı şirket 124 m3 beton alacağının ifası için arabuluculuk yoluna başvurmuşsa da olumlu sonuç alınamadığını beyanla beton alacaklarının davalıdan aynen ifasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin eki olarak herhangi bir belge, delil vs. müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacının aynen ifa talebi haksız olup taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde açık bir şekilde 30/10/2016 tarihine kadar sipariş verileceği, bu tarihten sonra verilen siparişler için fiyat güncellemesi yapılacağının kabul edildiğini, davacının bu tarihe kadar alması gereken betonu almadığını, bu hususun tamamen davacıdan kaynaklandığını, bu tarih itibariyle davacının müvekkili nezdinde 17.946,42 TL bakiye alacağının kaldığını, davacının müvekkili ile karşılıklı görüşerek fiyatların revize edilmesi suretiyle kalan bakiyenin üstüne gerekli olan miktarı ekleyerek yeniden beton siparişi verebileceğini ancak davacının müvekkiline başvuruda bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde davacının bakiyesinin tespit edildiğini, davacıdan para iadesi için banka hesap numarası istendiğini ancak davacının bilgi vermediğini, bu nedenle tevdi mahalli tayini için Mahkemeye başvurduklarını,...