Asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili; müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ... Tesisinin Reloke Edilmesi Projesi Yapım İşleri Sözleşmesi kapsamında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve müvekkili şirket adına davalı bankanın Pınarbaşı/İzmir Girişimci Şubesi tarafından tanzim olunan 4 adet 06/06/2018 tanzim tarihli teminat mektubunun müvekkili şirkete verildiğini, ... şirketinin sözleşmeye uygun davranmayıp, sözleşme edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bankaya gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamaması nedeniyle takip yapıldığını, davalı bankanın takiplere haksız olarak itiraz ettiğini belirterek asıl davada ... no.lu 5.850.000-TL bedelli avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/345 KARAR NO: 2024/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2019/278 Esas - 2021/1009 Karar BİRLEŞEN İST. 14. ATM'NİN 2019/279 E. - 2019/280 E. - 2019/281 E. DOSYALARI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili; müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ... Tesisinin Reloke Edilmesi Projesi Yapım İşleri Sözleşmesi kapsamında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve müvekkili şirket adına davalı bankanın Pınarbaşı/İzmir Girişimci Şubesi tarafından tanzim olunan 4 adet 06/06/2018 tanzim tarihli teminat mektubunun müvekkili şirkete verildiğini, ... şirketinin sözleşmeye uygun davranmayıp, sözleşme edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bankaya gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamaması nedeniyle takip yapıldığını, davalı bankanın takiplere haksız olarak itiraz ettiğini belirterek asıl davada ... no.lu 5.850.000-TL bedelli avans teminat mektubuna dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı, Birleşen ... esas sayılı davada ... no.lu 1.950.000-TL bedelli kesin teminat mektubuna dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı, Birleşen 2019/280 esas sayılı davada ... no.lu 530.000-Euro bedelli kesin teminat mektubuna dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı, Birleşen 2019/281 esas sayılı davada ... no.lu 1.590.000-Euro bedelli avans teminat mektubuna dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyalarında davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili sözleşme nedeniyle ödeyeceği vekalet ücretinin net miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın iş bu itirazın iptali davasını açmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığını, delil listesi ekinde bilimsel mütalaa sunduklarını, bu mütalaaya göre müvekkili bankanın davacı tarafa takibe konu teminat mektuplarından dolayı borcu bulunmadığını, davacının dayandığı teminat mektuplarındaki riskin 26/05/2018 tarihli sözleşmeden doğan risk olduğunu, müvekkili bankanın teminat mektuplarından sadece metinde yazılı risk ile sorumlu tutulabileceğini, bu metin dışında kalan tazmin taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, davacı ile yapılan e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere teminat mektuplarına 01/06/2018 tarihinde son şeklinin verildiğini, davacının ve dava dışı lehtarın onaylarına uygun olarak riskin kaynağı sözleşmenin 26/05/2018 tarihi olarak gösterildiğini, müvekkili bankanın tarafları...