MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/1170 Esas, 2020/852 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında "...Net Web Uygulama ve Bakım, Geliştirme ve Destek Hizmet Sözleşmesinin" 01.03.2018 tarihinde imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete ait web ve mobil projelerin bakım ve geliştirme hizmetini yapmayı, davalı şirketin de hizmet kapsamında belirtilen aylık bakım, destek ve ek geliştirme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği olarak taahhüt edilen hizmetlerin yerine getirilmeye başlandığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/946 Esas KARAR NO: 2024/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/1170 Esas, 2020/852 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında "...Net Web Uygulama ve Bakım, Geliştirme ve Destek Hizmet Sözleşmesinin" 01.03.2018 tarihinde imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete ait web ve mobil projelerin bakım ve geliştirme hizmetini yapmayı, davalı şirketin de hizmet kapsamında belirtilen aylık bakım, destek ve ek geliştirme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği olarak taahhüt edilen hizmetlerin yerine getirilmeye başlandığını, davalı şirket tarafından her ay ödenmesi kararlaştırılan 2.000,00-TL bedelin 12.03.2018, 02.04.2018, 02.05.2018, 01.06.2018 tarihlerinde ödendiğini, yine sözleşmede kararlaştırılan ve standart bakım bedelinin karşılığı olan aylık 2 adam/gün (16 saat) hizmet süresini aşan 01.03.2018 ile 10.04.2018 tarihleri arasında yapılan ek destek ve geliştirme çalışmaları için 13.04.2018 tarihinde 4.177,00-TL ödeme yapıldığını, ancak nisan, mayıs ve haziran ayları içinde eksiksiz bir şekilde yapılan ek geliştirmelere ilişkin 9.740,00-TL tutarın ödenmediğini, yapılan yazışmalar sonucunda sözleşmeyi feshetme kararı aldıklarını ve 03.07.2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, 9.740,00-TL tutarlı faturanın davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 09.07.2018 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin de Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 19.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile 9.740,00-TL fatura alacağının ödenmesi konusunda ihtar gönderdiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine de İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. No'lu dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 11 numaralı maddesinde, bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun hükme bağlandığını, bu kapsamda yetki itirazının kabulünü talep ettiklerini, müvekkili ile davacı şirketin web sitesinde yapılacak iş kalemleriyle ilgili sözleşme kapsamında çalışmaya başladıklarını, bayram tatilinden bir gün önce müvekkili şirket yöneticisi ...'in davacı şirket yetkili...