MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2018/1310 Esas, 2020/835 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ... plakalı araç için harici satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bahsi geçen aracın bedeli olan 70.000,00-TL'yi müflis şirkete ödeyerek sözleşmeye istinaden aracı zilyet olarak elinde bulundurduğunu, müvekkilinin 29.09.2016 ve 19.10.2016 tarihlerinde 2 adet ihtarname göndererek müflis ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak aracın devir ve tescil işlemlerinin yapılması, olmaması halinde araç bedeli olan 70.000,00-TL ile aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/627 Esas KARAR NO: 2024/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2018/1310 Esas, 2020/835 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ... plakalı araç için harici satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bahsi geçen aracın bedeli olan 70.000,00-TL'yi müflis şirkete ödeyerek sözleşmeye istinaden aracı zilyet olarak elinde bulundurduğunu, müvekkilinin 29.09.2016 ve 19.10.2016 tarihlerinde 2 adet ihtarname göndererek müflis ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak aracın devir ve tescil işlemlerinin yapılması, olmaması halinde araç bedeli olan 70.000,00-TL ile aracın sigorta ve bakım masraflarını müflisten talep etmesine rağmen müflis şirketin borcunu ifadan kaçındığını, 13.07.2017 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas müdürlüğünün talebi üzerine aracın tutanakla iflas müdürlüğüne teslim edildiğini, araç bedeli olan 70.000,00-TL ile sigorta ve bakım masrafları olan 8.469,46-TL olmak üzere toplam 78.469,46-TL alacağın kaydı için İflas Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, İflas Müdürlüğü'nce alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin tümüyle reddine karar verildiğini, bu kararın kendilerine 23.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü ... nolu dosyasından verilen 05.10.2018 tarihli alacak kaydı red kararının ortadan kaldırılarak alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile müflis şirket arasında 06.06.2014 tarihinde ... plakalı araç için 70.000,00 TL bedelle satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, araç bedelinin peşin olarak ödediğinin yazılı olduğu, aracın resmi satışı ile sözleşme tarihi arasındaki tüm sigorta ve bakım ücretlerinin satıcıya ait olduğunun yazılı olduğu, davacının ... plakalı aracı iflas idaresine 20.10.2017 tarihinde teslim ettiği, davalı vekili satış vaadi sözleşmesindeki imzanın müflis şirketin sözleşme tarihindeki şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek imzaya itiraz etmiş ise de mahkemece çıkarılan ihtarlı muhtıraya rağmen Müflis şirket yetkilisinin istiktap tutanağı düzenlenmek üzere duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği bu nedenle sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda makbuzlar, dekontlar ve poliçeler üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından davaya konu araç için toplam 7.677,06 TL tutarında sigorta ve bakı...