MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/230 Esas, 2019/243 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete devrolan ... Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı borçlu ... San. Tic. A. Ş. arasında 29.06.2013 tarihinde imzalanan sözleşme gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya yemek hizmeti sunulduğunu, söz konusu yemek hizmetine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın müvekkiline halen ödenmediğini, müvekkilince Kadıköy ... Noterliğinin 07.07.2015 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 11.711,18-TL tutarındaki alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/953 Esas KARAR NO: 2024/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/230 Esas, 2019/243 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete devrolan ... Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı borçlu ... San. Tic. A. Ş. arasında 29.06.2013 tarihinde imzalanan sözleşme gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya yemek hizmeti sunulduğunu, söz konusu yemek hizmetine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın müvekkiline halen ödenmediğini, müvekkilince Kadıköy ... Noterliğinin 07.07.2015 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 11.711,18-TL tutarındaki alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; 29.06.2013 tarihinde (... A.Ş devralan)... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirketin çalışanlarına yemek hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmedeki taraf değişiminden sonra hizmet kalitesinin daha da kötüye gitmesi sonucu, söz konusu sözleşmenin müvekkilince haklı nedenlerle Gebze ... Noterliğinin 11.12.2014 tarih ... yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile feshedildiğini, davacının sözlü anlaşma nedeniyle önceki dönemki fiyatlar üzerinden fatura kesmeye devam ettiğini ve fatura bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmede davacıya 2014 yılının 7. ayından itibaren sözleşmede belirtilen formülle arttırım yapma ve fazla fatura tanzim ederek bedelini talep etme hakkı verilmişse de, davacı tarafın bu hakkı kullanmadığı ve eski bedelden fatura tanzim etmeye devam etttiği, sözleşmenin davalı tarafından feshedildikten sonra geriye dönük olarak fark faturası tanzim ederek davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme, tarafların defter ve kayıtları, Yargıtay İçtihatları, MK. m. 2'de yer alan tarafların dürüst davranma yükümlülüğü ve hakkın kötüye kullanılması yasağı göz önünde bulundurulduğunda, her ne kadar sözleşmede arttırım yönünde düzenleme yapılmışsa da davacı tarafından arttırım yapılmadan sözleşmeye devam edildiği, sözleşmenin davacının fiili uygulaması ile aynı şartlarda devam ettirildiği, davacının sözleşme feshedildikten sonra geriye dönük olarak fark f...