MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2019/843 Esas, 2020/575 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş kapsamında davalının 8.595,48 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1235 Esas KARAR NO: 2024/1586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2019/843 Esas, 2020/575 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş kapsamında davalının 8.595,48 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, yine tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.595,48-TL asıl alacak 27/08/2019 takip tarihi itibarı ile 7 ay 26 gün üzerinden 1.092,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.688,40-TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davanın tarafları olan tacirler arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu bu sebeple asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle devamına karar vermek gerektiği, icra dosyasına dayanak yapılan faturalara ve huzurdaki dosyaya ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre, alacağın belirli(likit) olduğu gerekçesi ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.595,48 asıl alacak ve 1.092,92 işlemiş faiz yönünden devamına, hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin bu süre boyunca üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacıya borcu olmadığının aksine müvekkili şirketin alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının celbi sonrası yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu haklılıklarının görüleceğini, Yerel Mahkemenin yargılama sırasında bilirkişi incelemesine ilişkin ara kararı dahil olmak üzere müvekkili şirkete usulüne uygun tebligat yapılmaksızın yargılamanın sürdürülerek karar verildiğini, davacının dava dilekçesinde davaya dayanak icra dosyasının yanlış bildirildiğini, davaya dayanak olduğu iddia edilen icra dosyasının dayanak olmadığını, faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek kararın kald...