6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıya anket ve araştırma hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık 29.08.2016 tarihli 24.010,17-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın 2.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen bakiyesinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında çeşitli denekler üzerinden veri toplanması amacıyla bir sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/901 Esas KARAR NO: 2024/1334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2017/594 Esas, 2021/123 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıya anket ve araştırma hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık 29.08.2016 tarihli 24.010,17-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın 2.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen bakiyesinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında çeşitli denekler üzerinden veri toplanması amacıyla bir sözleşme yapıldığını, anketlerin kim tarafından ve nasıl yapılacağının davacıya bildirildiğini, ancak hem anketörlerin kodlamasında, hem de eksik veri içermesi nedeniyle hizmetin eksik ifa edildiğini, yapılan anketlerin gerçek denekler olmadığı, anketlerin rakamların tutturulması amacıyla gerçek olmayan kişilerle yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında sorun gidermek odaklı e-posta yazışmalarının yapıldığını, davacının kötüniyetli olarak gerçek dışı veri üretimi yapmasının müvekkilinin müşterilerine karşı zor durumda bıraktığını, bir çok anlaşmanın geri çekildiğini, kardan mahrum kaldığını, yapılan işin teslimini yapılmadığını, eksik bırakıldığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 2016 yılı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan iki adet fatura dolayısıyla alacağı olduğu, takip konusu faturanın en son muaccel olan fatura olduğu, davacının takip konusu fatura dolayısıyla 20.000,00 TL bakiye alacağının kaldığı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul eden davalının taraflarına verilen hizmetin ayıplı olduğuna dair davacıya bildirimde bulunduğunu iddia ettiği, bu durumda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1633 Esas, 2017/1013 Karar sayılı kararında da detaylı olarak tartışıldığı üzere, ayıp ihbarının yapıldığını ispat yükünün davalıda olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalının davacıya usulüne uygun ihbarda bulunduğunu yazılı bir delil ile kanıtlayamadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını denetime sunmadığı, davalının İzmir ... Noterliğinin 18/11/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin 21/11/2016 tarihinde tebliği sebebiyle 24/11/2...