Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/951 · K. 2024/1401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/951 K. 2024/1401

E. 2021/951K. 2024/140121 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkira bedelisözleşmenin iptaliicra takibibilirkişi raporuborca itirazcezai şartiadeiptal davasımücbir sebepyasal süreödeme emrisözleşme süresiiptal kararıicra takibine itirazyevmiye defteriistinaf başvurusunun kabulüyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali(Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin düzenlediği ... Fuarına katılım için Başvuru Formu ve Sözleşmeyi imzaladığını, davalıya söz konusu katılıma ilişkin olarak 27.03.2015 tarihli 3.504,60 Euro tutarında stand kira bedeline ve 16.04.2015 tarihli fuarda kullanılan elektrik bedeline ilişkin 212,40 TL tutarında faturanın düzenlenerek gönderildiğini, davalının fatura tutarlarını ödemediğini, buna ek olarak davalının ... 2016 Fuarına katılım için de Başvuru Formu ve Sözleşmeyi imzaladığını, daha sonra davalının fuara katılmaktan vazgeçmesi üzerine sözleşmeden doğan cezai şart bedeli olan 24.11.2015 tarihli 3.632,04 Euro tutarlı faturanın da ödenmediğini, fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/951 Esas KARAR NO: 2024/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2019/365 Esas, 2021/220 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali(Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin düzenlediği ... Fuarına katılım için Başvuru Formu ve Sözleşmeyi imzaladığını, davalıya söz konusu katılıma ilişkin olarak 27.03.2015 tarihli 3.504,60 Euro tutarında stand kira bedeline ve 16.04.2015 tarihli fuarda kullanılan elektrik bedeline ilişkin 212,40 TL tutarında faturanın düzenlenerek gönderildiğini, davalının fatura tutarlarını ödemediğini, buna ek olarak davalının ... 2016 Fuarına katılım için de Başvuru Formu ve Sözleşmeyi imzaladığını, daha sonra davalının fuara katılmaktan vazgeçmesi üzerine sözleşmeden doğan cezai şart bedeli olan 24.11.2015 tarihli 3.632,04 Euro tutarlı faturanın da ödenmediğini, fatura tutarlarının ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının borca itirazında fatura konusu tutarları ödediğine dair herhangi bir belgeyi sunmadığını belirterek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ve faizin ödeme tarihindeki Euro kuru üzerinden hesaplanmasına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davalı adresine göre yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Mahkemesi olduğunu, davacının fatura ettiği 27.3.2015 tarihli 3.504.60 Euro tutarındaki stand kira bedeline istinaden 03.04.2015 tarihinde 1.600,00 TL, 07.04.2015 tarihinde 3.000,00 TL bedelin davacı ... Fuarcılık firmasının hesaplarına gönderildiğini, 2016 yılı fuarına katılamadıkları için düzenlenen 24.11.2015 tarihli faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin süresi içerisinde dilekçe ile fesh edildiğini, davalıya tahsis edilen fuar yerinin başka bir firmaya kiralandığını, davacının 2016 yılındaki fuarda standının boş kaldığını iddia edemeyeğini, milli fuarlarda katılımcıların fotoğral ile belgelenmesi zorunluluğu olduğunu, iade faturası kesilmesi için davacıyla irtibata geçtiklerinde konu ile ilgili olarak davalıya dönüş yapacaklarını ve prosedürün nasıl işlemesi gerektiğini bildireceklerini davalıya söylediklerini, ancak davalıya herhangi bir bilgi verilmediğini, bu konuda tanık dinletmek istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirket yetkilisi tarafından katılım için başvuru formunun imzalandığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1189 · K. 2024/1577

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/901 · K. 2024/1334

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2024/1547

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1254 · K. 2024/1589

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 · K. 2024/1578

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/454 · K. 2024/803

4 Temmuz 2024