Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1254 · K. 2024/1589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1254 K. 2024/1589

E. 2021/1254K. 2024/158919 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan 55.000 USD karşılığında renkli fotokopi makinası satın aldığını, bu kapsamda davacının kopya başı üzerinden yedek parça ve servis hizmeti sunacağını, bu hizmetler karşılığında çekilen kopya başı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1254 Esas KARAR NO: 2024/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2019/420 Esas, 2021/109 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan 55.000 USD karşılığında renkli fotokopi makinası satın aldığını, bu kapsamda davacının kopya başı üzerinden yedek parça ve servis hizmeti sunacağını, bu hizmetler karşılığında çekilen kopya başı üzerinden ödeme yapacağını, davacının icra takibine konu faturalara konu hizmetleri vermediğini, davacının servis bakım, yedek parça ya da buna benzer hiç bir işlem yapmadığını, iş yerine firma çalışanlarının hiç gelmediğini, kargo kanalı ile de tarafına hiç bir yedek malzemenin gönderilmediğini, davacının hiç ifa etmediği hizmet için sanki ifa etmiş gibi fatura düzenlediğini, kaldı ki bu hizmet sağlanmış olsa dahi ücretin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; taraflar arasında... A.Ş. Ekipman ve Teknik Servis Sağlama Sözleşmesi imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacı tarafından faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı, davalı tarafından ayıplı ve eksik hatta hiç ifa edilmeyen bir hizmet için haksız şekilde takip başlatıldığının savunulduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.5. Maddesinde ihtilaf halinde davacının defter ve kayıtlarının münhasır delil teşkil edeceği yönünde delil anlaşması yapıldığı, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, taraf defterlerinin lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, bilirkişiler tarafından takip konusu faturalar toplamından davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin tenzili ile 12.307,86 TL asıl alacak miktarına ulaşıldığının tespit edildiği, davalı tarafından ilgili faturalara itiraz edilmediği, süresi içerisinde usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, buna göre davacının davalı hakkında söz konusu faturalar nedeniyle takip başlatmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı tarafından dava açılırken yalnızca takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden harç yatırıldığı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1189 · K. 2024/1577

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2024/1107

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2024/1547

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/951 · K. 2024/1401

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/795 · K. 2024/1206

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/352 · K. 2024/660

30 Mayıs 2024