Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1021 · K. 2024/1596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1021 K. 2024/1596

E. 2021/1021K. 2024/159614 Kasım 2024
terekebilirkişi raporuzarar tazminitazminattazminat davasıeksik incelemerayiç değerzamanaşımı defiterekenin tespitihaciztemsilci atanmasıhaksız fiilyasal sürekesinleşmiş yargı kararıdeğerlemeiadeihale süreciihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf yolubedel tahsilisıra cetvelitaşınmaz satışıterekenin tasfiyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte toplam 34 davalının ... AŞ'nin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları sırada kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevi yerine getirmediklerini, gerçeğe aykırı bilanço, kar-zarar cetveli düzenleyerek kanuna ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlarda bulunduklarını, suç teşkil eden fiillerle aldıkları kararlarla usulsüz kredi kullandırdıklarını, kullandırdıkları bu kredilerle aktardıkları kaynaklar nedeniyle bankanın 09.07.2001 tarihli devir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1021 KARAR NO:2024/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2019 NUMARASI:2019/97 E. - 2019/793 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte toplam 34 davalının ... AŞ'nin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları sırada kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevi yerine getirmediklerini, gerçeğe aykırı bilanço, kar-zarar cetveli düzenleyerek kanuna ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlarda bulunduklarını, suç teşkil eden fiillerle aldıkları kararlarla usulsüz kredi kullandırdıklarını, kullandırdıkları bu kredilerle aktardıkları kaynaklar nedeniyle bankanın 09.07.2001 tarihli devir bilançosundaki 719.709.065,99 TL zararın doğmasına sebep olduklarını, ... AŞ'nin, 10.07.2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... nolu BDDK kararı ile 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/2 maddesi kapsamında alınması istenen tedbirleri almayan ve bu haliyle mevduat sahiplerinin haklarını ve mali sistemin güven ve istikrarını tehlikeye düşürdüğü gerekçesiyle temettü hariç ortaklık hakları ile denetim ve yönetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/3-4 maddeleri uyarınca ...'ye devredilmesine karar verildiğini, hisselerin ve yönetimin Fona intikalinden sonra Fon yönetim kurulunun 10.07.2001 tarihli ve BDDK'nın kararı ile görevlendirilen yeni yönetim döneminde yapılan çalışmalar sonucunda teftiş kurulu raporları ve 17.01.2002 tarihli, 2002/1 sayılı Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen ''Mali Sorumluluk ve Tespit Raporu'' ile ilgililerin sorumluluklarının belirlendiğini ve bankada 1995-1996-1997-1998-1999-2000-2001 yıllarında görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile ilgili olarak 25.12.2001 tarihli olağanüstü genel kurul yapılarak ile 1998 ile 2000 yıllarına ait ibraların kaldırılmadığı gibi 09.07.2001 tarihine kadar görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de ibra edilmediğini, TTK'nın 341.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu nedeniyle açılacak davalarda genel kurul kararı gerektiğini ve bu nedenle 25.12.2001 tarihli BDDK...'nin yönetim kurulu kararına istinaden olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, daha önceden bankaya mali durumun düzeltilmesi, gerekli tedbirlerin alınması ve risk doğurucu işlemlerden kaçınılarak zararın oluşması ve büyümesini engelleyici tedbirlerin alınması için BDDK tarafından gönderilen yazılarla defalarca uyarılarda bulunulduğunu, nihayetinde bankanın ...'ye devrine karar verildiğini, 719.709.065,99 TL'lik devir za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 341

V - Taahhüdün onaylanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2024/1694

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2024/1510

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2024/1538

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1302 · K. 2024/1555

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1551 · K. 2024/1455

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1619 · K. 2024/1679

28 Kasım 2024