DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında yapılan ticari iş neticesinde davacı şirket miktar ve fatura numarası belirli olan malları davalı taraf için üreterek satmış ve teslim etmiş olduğunu, davalı taraf ise cari hesap ekstresine dayanan fatura bedellerinden bakiye olan 217.706,40-TL tutarı ödemekten kaçındığını, davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına hiçbir dayanak göstermeksizin davacı firmaya hiçbir borcu olmadığını öne sürerek kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davacı tarafından , davalının sipariş ettiği ürünler üretilmiş, tedarik edilmiş ve davalıya teslim edilmiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2024/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında yapılan ticari iş neticesinde davacı şirket miktar ve fatura numarası belirli olan malları davalı taraf için üreterek satmış ve teslim etmiş olduğunu, davalı taraf ise cari hesap ekstresine dayanan fatura bedellerinden bakiye olan 217.706,40-TL tutarı ödemekten kaçındığını, davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına hiçbir dayanak göstermeksizin davacı firmaya hiçbir borcu olmadığını öne sürerek kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davacı tarafından , davalının sipariş ettiği ürünler üretilmiş, tedarik edilmiş ve davalıya teslim edilmiş olduğunu, söz konusu malların faturaları davalıya gönderildiğini, davalı tarafından satın ve teslim alınan malların bedellerinden 217.706-40.-TL lik kısmı ödenmemiş olduğundan "Borçlu davalı tarafın ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın, itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından her ne kadar icra takibine yapılan haklı itirazın iptal edilmesi talep edilmişse de davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranması, sözleşme eki sipariş listesinde yer almayan birim adet ürünleri faturalara konu etmesine ve bu ürünleri teslim etmemesine rağmen fazladan bedelini talep etmesi, sözleşme kapsamında bedeli tahsil edilen ürünlere ilişkin olarak da yeniden bedel talep ederek haksız faturalar düzenlemesi, davalı tarafından faturaların kabul edilmeyerek reddedilmesi ve iade edilmesi karşısında huzurdaki davada ispat yükünün davacı üzerinde olması, davacının davasını ve iddialarını ispatlayamaması, davacının iddia ettiği alacağının bulunmadığı, alacak iddiasını kabul etmediğimiz ve ayıp nedeniyle tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile ayrıca sözleşme konusu ürünlerin ayıplı olmasından dolayı davacının ayıba karşı tekeffül borcu kapsamında semen tenzili yapılması gerekmesi nedenleriyle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşme bedelinin tamamına hak kazanmadığının ayıp nedeniyle sözleşme bedelinden indirim yapılması gerektiğinin gözetilerek ve yine ayıp nedeniyle uğranılan maddi zarara ilişkin olarak olarak takas mahsup talebinin olduğu değerlendirilerek, muteber bir borç ilişkisine dayanmayan ve ispa...