Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/639 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 K. 2024/103

E. 2023/639K. 2024/1036 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiadeistinaf yoluicra takibine itirazbedelin iadesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.08.2022 tarihinde kendisini ... çalışanı olarak tanıtan ... numaralı hattın sahibi ile internet üzerinden yaptığı görüşmeler sonucunda ... olarak bilinen cihazı satın almak için anlaşmaya vardığını,... numaralı hat sahibinin gönderdiği fotoğraflarla müvekkiline bahsi geçen şirketin çalışanı olduğunu ifade ettiğini, ilgili hat sahibi şahsın müvekkiline hemen gelmez ise ürünün satılma ihtimalinin olduğunu, ürünleri kenara ayırma imkanlarının olmadığını söylediğini, mağazada çalışan diğer çalışanların ürünleri başkalarına satmaya çalıştığını, sırada bekleyenlerin olduğunu söyleyerek ürün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/103

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.08.2022 tarihinde kendisini ... çalışanı olarak tanıtan ... numaralı hattın sahibi ile internet üzerinden yaptığı görüşmeler sonucunda ... olarak bilinen cihazı satın almak için anlaşmaya vardığını,... numaralı hat sahibinin gönderdiği fotoğraflarla müvekkiline bahsi geçen şirketin çalışanı olduğunu ifade ettiğini, ilgili hat sahibi şahsın müvekkiline hemen gelmez ise ürünün satılma ihtimalinin olduğunu, ürünleri kenara ayırma imkanlarının olmadığını söylediğini, mağazada çalışan diğer çalışanların ürünleri başkalarına satmaya çalıştığını, sırada bekleyenlerin olduğunu söyleyerek ürün başkasına satılmadan almak istiyorsa göndereceği hesaba ücreti yatırması gerektiğini söylediğini, müvekkilinin şüpheli şahsın kendisine gönderdiği ... numaralı, ... şubesinin "... Şirketi" adına kayıtlı IBAN hesabına 34.497,00 TL havale yaptığını, müvekkilinin ... adresine giderek ... 'a geldiğinde orada çalışan görevlilerin müvekkile ellerinde böyle bir ürünün olmadığını, müvekkilinin görüştüğü kişinin orada çalışan bir kimse olmadığını, böyle bir satış yapmadıklarını söylediklerini, müvekkilinin bunun üzerine dolandırıldığını anlayarak hat sahibi şahsa ulaşmaya çalıştığını, şahıs tarafından her yerden engellenmesi nedeniyle iletişim kuramadıklarını, olay üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiğimiz dilekçe ile şüpheli şahıs hakkında soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin daha sonra paranın gönderildiği hesabın ...Limited Şirketi...Şubesi'ne ait olduğunu öğrenmiş ve şubeye gittiğinde yatırılan para karşılığında başka bir ürünün müvekkilimizin hiçbir alakasının olmadığı bir başka kişi tarafından teslim alındığını öğrendiğini, müvekkilinin paranın şirket hesabından yatırıldığını, gelen kişi ile şirket arasında bir bağlantı olduğuna dair şubeden evrak ibraz etmesini istediğinde, ilgili şube çalışanlarının müvekkilinin ürünü teslim alan kişinin şirket adına geldiğine dair hiçbir evrak ibraz etmediğini söylediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı şirket satılan ürünler için fatura kesildiği bilgisini verdiğini, müvekkili adına düzenlenen hiçbir fatura olmadığını, parayı gönderen müvekkili şirket adına fatura dahi kesilmeden, müvekkili şirketten gelindiğine dair hiçbir evrak ibraz etmeyen bilinmeyen bir şahsa ürün verildiği ortaya çıktığını, ilgili şube arabuluculuk görüşmelerinde paranın kendi hesaplarına girdiğini ve karşılığında parayı gönderen müvekkili şirketle alakalı hiçbir evrak ibraz etmeyen şahıslara faturalar kesilerek ürün teslim edildiği gerekçesiyle paranın iadesini de yapmadığını, konuyla ilgili olarak, bahsi geçen işlemde müvekkilinin tüketici sıfatıyla hareket e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/736

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/463

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/700

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/769

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/281

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/293

30 Nisan 2024