Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/470 · K. 2024/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 K. 2024/241

E. 2023/470K. 2024/24126 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen 15.566,56 TL (Faiz ve masraflar hariç) tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, birbirleriyle iş yapan taraflar arasında birden fazla iş yapıldığını fakat müvekkili şirketin yapılan satışlara rağmen ödeme alamadığını, bunun akabinde borçlu tarafın ilgili borcun hiçbir şekilde ödenmeyeceğini beyan etmesi üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine 16.011,45 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığı ,borçlu davalının takibin devamında itiraz etmesi üzerine işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/470 Esas KARAR NO : 2024/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen 15.566,56 TL (Faiz ve masraflar hariç) tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, birbirleriyle iş yapan taraflar arasında birden fazla iş yapıldığını fakat müvekkili şirketin yapılan satışlara rağmen ödeme alamadığını, bunun akabinde borçlu tarafın ilgili borcun hiçbir şekilde ödenmeyeceğini beyan etmesi üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine 16.011,45 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığı ,borçlu davalının takibin devamında itiraz etmesi üzerine işbu İcra takibi durdurulduğu, arabuluculuk müzakeresinin de anlaşamama olarak sonuçlandığını, böylelikle müvekkili adına dava açma zarureti hasıl olduğunu, yapılan satış işlemleri neticesinde işin toplam cari hesabı çıkarıldığında davalı şirketin, müvekkili şirkete bakiye 15.566,56-TL borcu kaldığını,,bu borcun zaman içerisinde ödeneceği müvekkil ve firma yetkililerine söylenerek davalı şirketin yetkilileri tarafından süre istendiği fakat zaman içerisinde davalı şirketten bu konuyla ilgili hiçbir adım gelmediği ,bu durum müvekkilinin düzenlediği faturalar, şirketlerin defterleri, banka hesap dokümanları ve diğer tüm kayıtlarına bakıldığında açıkça ortaya konulacağını, böylelikle davalı şirketin davacı müvekkile bu cari hesaptan kalan bakiye 15.566,56 TL borcu bulunduğunu, ayrıca cari hesap ve faturalardan doğan bu alacak kalemine davalı şirketin hiçbir şekilde bugüne kadar itirazı olmadığını, hiçbir şekilde davalı taraftan fatura düzenleme veya iade talebi oluşturulmadığını, davalı tarafın, borçlu bulunduğu hiçbir rakam olmadığına dair itirazlarının da geçersiz ve tamamen kötü niyetli olduğunu, yapılan satış işlemi neticesinde bu duruma tanık olan birçok şirket çalışanı mevcut olduğunu, kaldı ki davalı tarafın müvekkilin düzenlemiş olduğu faturaya da hiçbir itirazı olmadığı iddia edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Havacılık Genel Müdürlüğü kapsamında havayolu şirketlerine yer hizmetleri kapsamında uçak içi ikram hizmetleri sunan bir şirket olduğu , müvekkili şirketin davacıdan 2021 ile 2023 yılları arasında kuru buz satın alımı yapmış olduğunu, müvekkili şirketin finans departmanı tarafından yapılan finansal kontrollerde davacı şirketten yapılan alımlara ilişkin mali tutarsızlıklar tespit edildiği , bu uygunsuzlukların sebebinin davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/769

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/281

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/221

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/736

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/700

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/303

7 Mayıs 2024