Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ----- tarihinde ---- yapıldığını; müvekkilinin sigortalısıyla davalı arasında ----- tarihinde imzalanan bakım onarım sözleşmesi kapsamında bahse konu teknenin ---- tarihinde bakım için davalı tersaneye geldiğini; ------- günü geminin kızağa alınması sırasında, kızakta oluşan arıza sebebiyle geminin raydan çıktığını ve geminin kızakta kalması sebebiyle teslim alınamadığını; geminin bu sürede çalışamamasından dolayı gelir/kira kaybı zararı olduğunu; ekspertiz incelemesinde kızağa alma sürecinde 38 günlük kira kaybı zararı belirtendiğini; muafiyet tenziliyle 24 güne karşılık 108.000,00 USD tazminatın 13.05.2014 tarihinde sigortalısına ödenerek ibraname alındığını; müvekkilinin TTK.m.1472 uyarınca sigortalısına halef olduğundan bahisle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1229 Esas KARAR NO:2024/971 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/12/2015 KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ----- tarihinde ---- yapıldığını; müvekkilinin sigortalısıyla davalı arasında ----- tarihinde imzalanan bakım onarım sözleşmesi kapsamında bahse konu teknenin ---- tarihinde bakım için davalı tersaneye geldiğini; ------- günü geminin kızağa alınması sırasında, kızakta oluşan arıza sebebiyle geminin raydan çıktığını ve geminin kızakta kalması sebebiyle teslim alınamadığını; geminin bu sürede çalışamamasından dolayı gelir/kira kaybı zararı olduğunu; ekspertiz incelemesinde kızağa alma sürecinde 38 günlük kira kaybı zararı belirtendiğini; muafiyet tenziliyle 24 güne karşılık 108.000,00 USD tazminatın 13.05.2014 tarihinde sigortalısına ödenerek ibraname alındığını; müvekkilinin TTK.m.1472 uyarınca sigortalısına halef olduğundan bahisle 108.000,00 USD'nin 3095 sayılı Yasa m.4/a hükmü uyarınca belirlenecek faiziyle birlikte TBK.m.99 hükmü uyarınca fiili ödeme tarihindeki karşılığının tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, aynı ihtilafa dayalı olarak davacı tarafından ---------- sayıyla açılan dava olduğunu; delillerin toplanması aşamasında davacının davayı takip etmemesi nedeniyle 09.07.2015 günü dosyanın işlemden kaldırıldığını; bilahare de süresinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın kesinleştiğini; anılan dosyadaki savunmalarının işbu dosya içinde cari olduğunu; davacının hangi sebeple müvekkiline kusur yüklediği ve ödediği tazminatın tamamının talep sebebinin anlaşılamadığını; delillerin tarafına tebliğ edilmediğini; sigorta şirketinin ödenmesi gerekmeyen bir tazminatı temlik alması sebebiyle talepte bulunmasının mümkün olmadığını; bahse konu geminin taraflar arasında teati edilen koşullarla 5 yıllık sörveylerinin yapılması amacıyla müvekkilinin işlettiği tersaneye kaptan tarafından imza edilen 09.11.2013 tarihli taahhütname uyarınca alındığını; anılan taahhütname uyarınca da rucunun mümkün olmadığın; kızağa çekilmesi esnasında geminin kızak üzerinde olduğunu daha fazla çekilmesinin mümkün olmadığını; müvekkilinin sağladığı yardım ve dikkatli çalışma sonucu tekrar suya indirildiğini; bilahare de tersaneye alınarak tamir ve bakımlarının yapıldığını; müvekkilinin usulüne uygun olarak teknik ekipmanlarının tam ve kusursuz çalışır olduğu halde karaya çekmeye başladığı ancak bir süre sonra geminin mevcut güzergahında denizden karaya doğru hareket edemez olduğunun görüldüğünü; meydana gelen hadiseye geminin kıç ırgatının çalışmamasının sebebiyle gemi kızağa alınırken gemi personelinin halat operasyonunu yapamamasından dolayı tam merkeze oturamaması ve ayrıca o esnada aniden çıkan şiddetli rüzgarın esmesiyle kızağın kaymasının rol oynadığını; müvekkilinin dışında önlenme imkanı bulunmayan seb...