Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigorta kapsamına alınmış olduğunu, sigortalının --- arazi içindeki ---fabrikası olarak faaliyet gösteren ---bulunduğu bölgede ---aydır süren isale hattı çalışmalarının devam etmekte olduğunu, iş yerinin bulunduğu bölgenin sağ cephesinde yol çalışması olduğu ve yolun daraltılmış olduğunu, sol cephesinde ise --- tarafından ana isale hattı yapıldığı, arka cephesindeki yolda ise muhtelif yük taşıyan araçların park edildiği, arka taraftaki iş yerlerinden yük alıp boşaltıldığının tespit edildiğini, yapılan yol çalışmalarında ve --- ana isale hattı çalışmalarında, --- yük alan, park eden araçların çarpması ve iş makinalarının yolları kapatmaları, daralan yollardaki trafik akışının seyrinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO:2022/625
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigorta kapsamına alınmış olduğunu, sigortalının --- arazi içindeki ---fabrikası olarak faaliyet gösteren ---bulunduğu bölgede ---aydır süren isale hattı çalışmalarının devam etmekte olduğunu, iş yerinin bulunduğu bölgenin sağ cephesinde yol çalışması olduğu ve yolun daraltılmış olduğunu, sol cephesinde ise --- tarafından ana isale hattı yapıldığı, arka cephesindeki yolda ise muhtelif yük taşıyan araçların park edildiği, arka taraftaki iş yerlerinden yük alıp boşaltıldığının tespit edildiğini, yapılan yol çalışmalarında ve --- ana isale hattı çalışmalarında, --- yük alan, park eden araçların çarpması ve iş makinalarının yolları kapatmaları, daralan yollardaki trafik akışının seyrinin değişmesi ve iş makinalarının yoğunluğundan, kontrolsüz trafik akışından dolayı, ---tarihlerinde belirlendiği üzere sigortalılarının tel çitlerinde, ona bağlı olarak profil ve beton zemin ile dikenli tellerinde hasar meydana gelmiş olduğunu, davalı--- bölgedeki çalışması sebebiyle de zarar oluşmasının aşikar olduğunu, davalılar --- bakım ve kontrol eksikliğinden doğan hizmet kusuru ve eylemi ile hasar arasında illiyet bağı bulunduğunu, diğer davalı --- ihale ile ana isale --imalatı işini yapmış olduğunu, isale hattı sözleşmesinin inşaat işleri şartnamesi ile sözleşmenin maddeleri gereği, yüklenicinin yapı sırasında çıkabilecek kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı idari, hukuki ve mali neticelerinden doğacak zararlardan yüklenicinin mesul olduğu ve yapım işleri şartnamesi ile idari şartname gereği yapılan çalışmalardan 3. şahıslara verilen maddi manevi zararlardan yüklenici müteahhidin sorumlu olduğu hükümleri gereğince, davalı ---- hasara sebebiyet verdiğini, sorumlu olduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri ve kusuru ile oluşan rücuya konu ----tazminatın, sigortalılarına ödenme tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- olup, müvekkiline husumet yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu yerin ana arterlerde olduğunu, ---- yetki ve sorumluluğunda olduğunu, davanın idarenin kusuru olduğu iddia edilen olgunun, sigorta şirketlerince, önceden bilerek ve isteyerek (sözleşmeye bağlanmak suretiyle) önceden kabullenilmiş rizikodan başka bir şey olmadığını, bu gibi durumlarda idarelerin tazminat ödemesine hükmedilmesini, uzun dönemde, sigorta şirketlerinin her risk için ortaya çıkan zararı 3.kişi kurum ve kuruluşlara rücu etmesi ve herhangi bir sorumluluk sahibi olmadan haksız kazanç sahibi olacaklarını, davanın us...