Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------göre sermayesinin %99,08 lik bölümü ------- ait olmak üzere bir ---- olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ------ uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin ---------- diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ----- iş akdinin tazminat almaya hak edecek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/325 Esas
KARAR NO:2023/973
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:26.04.2022
KARAR TARİHİ:05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------göre sermayesinin %99,08 lik bölümü ------- ait olmak üzere bir ---- olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ------ uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin ---------- diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ----- iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ----- ilişkin 10 Yıl 5 ay 28 günün karşılığı olan brüt 48.917,49 TL kıdem tazminatı ile brüt 8.701,05 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 57.618,54 TL'nin net tutarı olarak toplam 55.876,06 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen ------ maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, işçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 48.917,49 TL kıdem tazminatı ile brüt 8.701,05 TL ihbar tazminatı toplamı brüt 57.618,54 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde ; Brüt 48.917,49 TL Kıdem Tazminatı Açısından; 7.652,26 TL'nin davalı -------, 3.741,97 TL'nin davalı -------, 9.555,61 TL'nin davalı ------ Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu ------ 2.291,79 TL' nin davalı ----, 9.335,50 TL'nin davalı ----- 16.340,36 TL' nin ------ Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu --------, Brüt 8.701,05 TL İhbar Tazminatı Açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile------- Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu------------ ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüş...