Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ kuruluş kanununa göre sermayesinin %99,08 lik bölümü ---------- ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ------- uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, ------ maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden------ ------ iş akdi tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/326 Esas
KARAR NO:2023/972
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:26.04.2022
KARAR TARİHİ:05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ kuruluş kanununa göre sermayesinin %99,08 lik bölümü ---------- ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ------- uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, ------ maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden------ ------ iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğu, davacı banka taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme --------ilişkin 10 Yıl 5 ay 28 günün karşılığı olan brüt 40.862,74 Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin net tutarı olarak toplam 46.675,50 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkil banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile ---------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 40.862,74-TL Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde ; Brüt 40.862,74 TL Kıdem Tazminatı Açısından ; 6.392,24 TL' nin davalı ------ 3.125,82 TL' nin davalı ------- 7.982,19 TL' nin davalı ------ Müteselsilen Sorumlu ------ 1.914,43 TL' nin davalı ------ 7.798,32 TL-- davalı ------ 13.649,76 TL'nin ----Adına Müteselsilen-------- Brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı Açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile ----- Adına Müteselsilen ------------ ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşeronu olan ...