Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---------- kanununa göre sermayesinin %99,08 lik bölümü -----ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü,------- yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu ----- olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ----------- iş akdi tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/314 Esas
KARAR NO:2023/975
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:22.04.2022
KARAR TARİHİ:05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---------- kanununa göre sermayesinin %99,08 lik bölümü -----ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü,------- yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu ----- olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ----------- iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olup, davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme------- günün karşılığı olan brüt 41.273,75 TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatı toplamı brüt 48.542,08 TL' nin net tutarı olarak toplam 47.083,39 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkil banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile ------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 41.273,75-TL Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.542,08 TL' nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde ; Brüt 41.273,75 TL Kıdem Tazminatı Açısından 7.113,18 TL' nin davalı -------- 3.048,51 TL'nin davalı--------7.923,95 TL'nin davalı------, 1.848,56 TL' nin davalı -----, 7.696,94 TL' nin davalı ----, 13.642,61 TL'nin-------- Adına Müteselsilen Sorumlu -------, Brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile ------- Adına Müteselsilen-----------ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşero...