DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19.01.2023 KARAR TARİHİ: 05.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2021 tarihinde saat 11:50 sıralarında----- yol kesim levhasına 200 metre kala sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- istikametine seyir halinde iken bahse konu yere geldiği esnada----- şeklindeki büyük demir parçasına aracının sol ön tampon, far, alt ve sol yan kısımları ile çarpması neticesinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, yapılan ekspertiz sonucu dava konusu araçta 23.076,84 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda dava dışı ----- gerekli ödemenin davacı tarafından yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/55 Esas
KARAR NO:2023/969
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19.01.2023
KARAR TARİHİ: 05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2021 tarihinde saat 11:50 sıralarında----- yol kesim levhasına 200 metre kala sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- istikametine seyir halinde iken bahse konu yere geldiği esnada----- şeklindeki büyük demir parçasına aracının sol ön tampon, far, alt ve sol yan kısımları ile çarpması neticesinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, yapılan ekspertiz sonucu dava konusu araçta 23.076,84 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda dava dışı ----- gerekli ödemenin davacı tarafından yapılmış olduğunu, davacının sigortalının halefi durumuna geçmiş olduğunu, bu kapsamda yapılan icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulmuş olduğunu, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının -------- bağlı bir kuruluş olduğunu, Sayıştay denetimine tabi olduğunu, mahkeme ilamına bağlı olmayan taleplerin ödenmesinin mümkün olmadığını, otoyol güzergahlarının rutin denetimlerinin yapıldığını, yolda meydana gelen olumsuzluklara 24 saat esasına göre müdahale edildiğini, dava konusu kaza mahallinde vardiya defteri incelendiğinde rutin kontrollerin yapılmış olduğunu ve herhangi bir olumsuzluğun rapor edilmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın yetki ve pasif husumet yokluğundan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından trafik kazası sebebiyle dava dışı ----- poliçesi hükümleri gereğince yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hüküm...