Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/404 · K. 2023/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 K. 2023/966

E. 2023/404K. 2023/9665 Aralık 2023
ödeme emrieser sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.06.2023 KARAR TARİHİ:05.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı firmanın, davalının belirlediği bölgelerde --------- yaptığını, yapılan tüm işlemlerin faturalandırılarak davalı firmaya fatura edildiğini, faturaların tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine-------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabul edilerek şimdilik 483.468,16-TL üzerinden ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hükmolunacak tutarın %20'sinden az olmamak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/404 Esas

KARAR NO:2023/966

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:01.06.2023

KARAR TARİHİ:05.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı firmanın, davalının belirlediği bölgelerde --------- yaptığını, yapılan tüm işlemlerin faturalandırılarak davalı firmaya fatura edildiğini, faturaların tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine-------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabul edilerek şimdilik 483.468,16-TL üzerinden ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hükmolunacak tutarın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın -------belirttiği işletmelerin davalı şirkete ait olmadığını, söz konusu -----marka zincirlerine ait restoranlar dava dışı ----- ait olup işbu davanın muhatabının davalı şirket olmadığını, husumete ilişkin itirazlarınınn saklı kalması kaydıyla, davacı tarafın davalı şirketten talep edebileceği ödenmemiş herhangi bir fatura alacağı bulunmadığını, davacı taraf dava dışı ----- restoranlarda tadilat vb. işler yaptığı, davacı tarafın sözde alacaklı olduğu faturalara konu olan hizmetler gerektiği gibi yerine getirilmediği, ihmalkar ve özensiz davranıldığını, bu hususların dava dışı-------- edindikleri bilgilerle sınırlı olduğunu, davaya konu fatura alacaklarının muhatabı konumunda bulunmayan davalı şirketin dava konusu taleplerden herhangi bir sorumluluğunun doğamayacağı aşikar olduğundan huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı dava davanın esastan reddini, davacı tarafın İİK 67. Maddesi uyarınca davaya esas değerin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden ---- sayılı icra dosyasının----- dosya içerisine alındığı, taraflara ait ticaret sicil kayıtlarının internet ortamından dosya içerisine alındığı ve tarafların ----celp edildiği anlaşılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/971

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/969

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/975

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/972

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/777 · K. 2023/965

5 Aralık 2023