Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/777 · K. 2023/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/777 K. 2023/965

E. 2016/777K. 2023/9655 Aralık 2023
eser sözleşmesibedel tahsilibilirkişi raporubedel tespiticezai şartsözleşmenin feshiiadeistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan anlaşmaya müsteniden davacı şirketin davalı yanca talep edilen ------ şirketlerine ait -------- olarak bilinen saha çalışmalarını tamamladığını, davacı şirketin davalı lehine tamamlanan işlerin malzeme,işçilik ve montaj hizmet bedeli olan 272.381,79-TL bedelli ---- sayılı fatura tanzim ettiğini, fatura bedeli ödenmediğinden davalıya --------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak taleplerinin saklı kalması kaydıyla ; davanın kabulü ile 272.381,79-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/777 Esas

KARAR NO:2023/965

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:27.06.2016

KARAR TARİHİ: 05.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan anlaşmaya müsteniden davacı şirketin davalı yanca talep edilen ------ şirketlerine ait -------- olarak bilinen saha çalışmalarını tamamladığını, davacı şirketin davalı lehine tamamlanan işlerin malzeme,işçilik ve montaj hizmet bedeli olan 272.381,79-TL bedelli ---- sayılı fatura tanzim ettiğini, fatura bedeli ödenmediğinden davalıya --------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak taleplerinin saklı kalması kaydıyla ; davanın kabulü ile 272.381,79-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı iddialarına konu olan herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa gönderilen-------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafça sözleşmedeki şartlara riayet edilmemesi ve sözleşmeyi devam ettirme niyetli ve gayreti de herhangi bir şekilde gösterilmemesi, davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması ve sözleşme uyarınca davacıya verilen avanslara ilişkin talep hakları, sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan tüm doğrudan veya dolaylı maddi, manevi zarar, cezai şart ile kar kaybına, masraf ve vekalet ücretlerine ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından alacaklı olduğundan bahisle dava konusu alacak miktarınca düzenlenecek taraflarına ----- yevmiye numaralı ihtarnamesine eklenerek gönderilen faturanın da davacıya çekilmiş olan ------ yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile iade edildiği, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığı gibi sözleşme feshi, kayıp ve hasarlı malzeme ve iş sahiplerince davalıya yükletilebilecek cezai şart vesair bedellere ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla, 13.769,17-TL davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğunu da bildirdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı kanun ile T.T.K.'nın 4. maddesinin değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek su...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2024/694

15 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/637

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/691

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2023/1083

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2024/1055

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2023/1033

19 Aralık 2023