Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/474 · K. 2023/1083
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 K. 2023/1083

E. 2017/474K. 2023/108326 Aralık 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesiiadebedel tahsiliispat yüküistinaf yolukesin kabulmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmücbir sebepön incelemesözleşme süresisözleşmenin feshitazminatyasal süreel koymahacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalıların ortak olduğu ----- ortaklığı arasında imzalanan -------- malzeme ve işçilik olarak yapılması işine itişkin sözleşme ile yine aynı inşaat işi projesinin ------ tarihli sözleşmenin davalılarca feshinin haksız ve usulsüz olduğunun tespiti ile davalılarca yapılan haksız fesih nedeniyle el konulan müvekkile ait malzemeler bedeli olan ---------- fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde malzemelerin aynen iadesi, müvekkilin en son imzalanan ve onaylanan hakkedişten sonra hakkedişi yapılamamış, faturası kesilmeyen ve ayrıca sözleşmelerin teminat başlıklı 9 maddesi gereği müvekkilin yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/474 ESAS KARAR NO:2023/1083 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.04.2017 KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalıların ortak olduğu ----- ortaklığı arasında imzalanan -------- malzeme ve işçilik olarak yapılması işine itişkin sözleşme ile yine aynı inşaat işi projesinin ------ tarihli sözleşmenin davalılarca feshinin haksız ve usulsüz olduğunun tespiti ile davalılarca yapılan haksız fesih nedeniyle el konulan müvekkile ait malzemeler bedeli olan ---------- fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde malzemelerin aynen iadesi, müvekkilin en son imzalanan ve onaylanan hakkedişten sonra hakkedişi yapılamamış, faturası kesilmeyen ve ayrıca sözleşmelerin teminat başlıklı 9 maddesi gereği müvekkilin yapmış olduğu faturalandırılmış işin toplamının %5'lik teminat olarak faturalandırılmayan kısmı bedelinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 181.403,25-TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, alacağın sonuçsuz kalmaması bakımından davalıların----nulması talepli olduğu, müvekkil firma sözleşmelerinde belirtilen işleri peyderpey yaptığını, ödeme alamadığını, faturalı alacakları toplamı 228.148.30-TL için------- esas sayılı dosyası ile icra işlemi başlattığını, bunun üzerine fesih bildirimini müvekkil firmaya öncelikle posta yoluyla --------- tarihli fesih yazısını içeren ihtarı, akabinde-------------- nolu yevmiye ile ihtar ettiklerini, yapılan fesihin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil sözleşmeleri gereği imalatlarını yapabilmesi için, malum olduğu üzere davalılarca müvekkilin işini yapabileceği aşamaya getirmeleri gerekir ancak davalılar hiçbir zaman zamanında yer teslimi yapmadıklarını, söz konusu işi 30.11.2016 tarihli süre uzatımı ve iş durdurma yazısı ile tek taraflı olarak işi durdurduklarını, işe başlamayı beklerken fesihle karşı karşıya kaldıklarını, fesih nedeni olarak da işi süresinde bitirilmediği öne sürülmekte, halbuki fesih in tek nedeni alacağın talep edilmesi olduğu, haksız fesih nedeniyle ivedilikle 01.02.2017 tarihinde yerel mahkeme kanalıyla tespit yaptırılmış bu durum bilirkişi raporunda görüldüğü üzere haksız fesih tarihinden sonra bile halihazırda şantiye müvekkilinin işlerini yapması için hazır olmadığı, bu durum hakkediş raporları ile de ortaya konulabileceği, söz konusu ihtarnamenin 3. Bendinde " ...gecikilen her gün için 5.000-TL gecikme cezasının varsa hak edişinizden kesileceğini, işin saptanan süre içerisinde bitirilmemesi nedeni ile sözleşmelerin müvekkil şirket tarafından tek taraflı olarak fesih edildiğini, tarafınızın hak ediş, kesin teminat ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/168 · K. 2023/1067

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2023/1069

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2024/286

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2023/1033

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/159

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2024/824

3 Ekim 2024