Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklı faturadan kaynaklanan alacağının doğduğunu, davalıdan 3.057,99 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla 08.10.2021 tarihli 500,72 TL miktarlı ve 11.04.2022 tarihli 2.532,19 TL olan tutarlı iki faturanın konu olduğu ------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça vekili aracılığı ile haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuk alternatif çözüm uyuşmazlığı yoluna başvurulduğuve devamında; ------- Arabuluculuk Numaralı dosyasının görüşme sonucunda anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/831 Esas KARAR NO:2024/159 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklı faturadan kaynaklanan alacağının doğduğunu, davalıdan 3.057,99 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla 08.10.2021 tarihli 500,72 TL miktarlı ve 11.04.2022 tarihli 2.532,19 TL olan tutarlı iki faturanın konu olduğu ------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça vekili aracılığı ile haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuk alternatif çözüm uyuşmazlığı yoluna başvurulduğuve devamında; ------- Arabuluculuk Numaralı dosyasının görüşme sonucunda anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde, müvekkili şirket tarafından gerekli faturaların düzenlendiğini, bilirkişi marifetiyle, müvekkili şirketin ticari evrakları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde alacağın varlığının açıkça ortaya çıkacağını, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, nitekim davalı tarafın kötü niyetli ve soyut beyanlar içeren itirazıyla duran takip sonucu müvekkili şirketin alacağına kavuşamadığını, ticari defterlerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağı üzere davalı tarafın kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, bu sebepten ötürü davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile ------sayılı takibe konu itirazın iptali ve takibin devamına, kötüniyetli itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlulardan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizde görülmekte olan dosya kapsamında dava dilekçesi, tensip zaptını içerir tebligatın 21.11.2022 tarihinde iş yerinde daimi çalışana teslim şeklinde tebliğ edildiğini, taraflarınca davanın öğrenilmesi tarihi olan 09.01.2023 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu ve süre uzatım talebinde bulunulduğunu, süre uzatım taleplerinin 23.01.2023 tarihli ara karar ile reddedildiğini, müvekkili ile ilgili iş yerinde bulunan -------arasında 01.08.2021tarihinde iş yeri işletme sözleşmesi imzalandığını,-----tarafından sözleşmede yer alan unsurlara uyulmaması nedeniyle ---------yevmiye numarası ile sözleşmenin fesih edildiği ihtar edildiğini, yani taraflar arasında geçerli ve devam eden bir sözleşme bulunmadığı,------ şahıs ilgili iş yerinde işgalci konumunda bulunduğunu, davalı müvekkilinin ilgili işletme ile ilgili olarak bir sorumluluğu, dahli söz konusu olmadığını, ...