Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen ilamsız icra takibine, davalının her hangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin davalıya faturalı olarak ekmek satmış olup, davalının biriken fatura borcunu------- olarak kabul ettiği, ancak buna rağmen borcunu ödemeyen davalının icra takibi açıldıktan sonra aynı gün müvekkil şirket hesabına 10.000,00 TL ödeme yaptığı, ancak bakiye alacak için yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, ------ arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığı ancak, toplantıya anlaşılamama şeklinde son verildiği, bu nedenle; davalının itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/883 Esas KARAR NO:2025/163 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile 7 örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen ilamsız icra takibine, davalının her hangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin davalıya faturalı olarak ekmek satmış olup, davalının biriken fatura borcunu------- olarak kabul ettiği, ancak buna rağmen borcunu ödemeyen davalının icra takibi açıldıktan sonra aynı gün müvekkil şirket hesabına 10.000,00 TL ödeme yaptığı, ancak bakiye alacak için yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, ------ arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığı ancak, toplantıya anlaşılamama şeklinde son verildiği, bu nedenle; davalının itirazının iptali ile davalının 10.000,00 TL ödemesi düşüldükten sonra takibin devamına, davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, takip sonrası işleyen faiz alacak taleplerinin kabulüne, masraf, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş, ---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 15.11.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 15.11.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, yevmiye ve defteri kebir defterler...