Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili --------davalı şirket arasında satış sözleşmesinden doğan bir ilişki bulunduğunu, davacı müvekkilinin manavlıkla uğraşmakta olduğunu, davalı şirkete ürün temin etmekte bunun karşılığı olarak ücret aldığını, davacının TBK hükümleri uyarınca üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı şirket sorumluluğunu yerine getirmeyip ücret ödemesi yapmadığını, dava dilekçesi ekinde bulunan faturalarda görüleceği üzere müvekkilinin ürünlerin satışını ve teslimini gerçekleştirdiğini, ancak karşılığında herhangi bir ücret almadığını, mağdur olduğunu, müvekkilinin emeğinden ve mal varlığından haklı bir sebebi olmaksızın zenginleşen davalının, bu zenginleşmeyi geri vermekle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/114 Esas KARAR NO :2025/175 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13.02.2024 KARAR TARİHİ: 25.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili --------davalı şirket arasında satış sözleşmesinden doğan bir ilişki bulunduğunu, davacı müvekkilinin manavlıkla uğraşmakta olduğunu, davalı şirkete ürün temin etmekte bunun karşılığı olarak ücret aldığını, davacının TBK hükümleri uyarınca üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı şirket sorumluluğunu yerine getirmeyip ücret ödemesi yapmadığını, dava dilekçesi ekinde bulunan faturalarda görüleceği üzere müvekkilinin ürünlerin satışını ve teslimini gerçekleştirdiğini, ancak karşılığında herhangi bir ücret almadığını, mağdur olduğunu, müvekkilinin emeğinden ve mal varlığından haklı bir sebebi olmaksızın zenginleşen davalının, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin anlaşma gereği satmış olduğu ürün tüketilebilen bir ürün olduğundan karşılığı olan miktarın verilmesi mümkün olduğunu, davalı tarafından ----- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zorunlu dava şartı olarak 12.01.2024 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,-------arabuluculuk numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmelerde tarafların anlaşamaması nedeniyle arabuluculuk görüşmelerinin son bulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin haklarının ve ıslah hakkının saklı kalması kaydıyla itirazın şimdilik 100,00 TL'lik kısmının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- davalının ---- davacının defter bilgileri celp edilmiş, ------ davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ----- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, 21.12.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandır...