Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarında ----- tarihinde özel üretim sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin ----- tarihine kadar geçerli olup son bulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin ------ tarihinde başladığı ve --- tarihinde anlaşamama olarak son bulduğu,----tarihinde davalı şirkete ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiği, sonrasında----- tarihinde iki şirket yetkilisinin bir araya gelerek toplantı yaptıkları, bu toplantıdan olumlu sonuç alınamadığı, sonrasında ------yevmiye numarası ile ikinci bir ihtarname çekilerek, bakiye kalan alacağın ve cezai şart maddesine binaen cezai şartın faiziyle ödenmesinin talep edildiği, her hangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığı, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeye binaen ilk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/463 Esas KARAR NO:2025/739 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarında ----- tarihinde özel üretim sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin ----- tarihine kadar geçerli olup son bulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin ------ tarihinde başladığı ve --- tarihinde anlaşamama olarak son bulduğu,----tarihinde davalı şirkete ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiği, sonrasında----- tarihinde iki şirket yetkilisinin bir araya gelerek toplantı yaptıkları, bu toplantıdan olumlu sonuç alınamadığı, sonrasında ------yevmiye numarası ile ikinci bir ihtarname çekilerek, bakiye kalan alacağın ve cezai şart maddesine binaen cezai şartın faiziyle ödenmesinin talep edildiği, her hangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığı, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeye binaen ilk siparişin ------ tarihlerinde teslim edildiği ve aralarında fatura kesildiği, sözleşme tek bir siparişi kapsamakta olup, sözleşmenin sipariş başlıklı 4. maddesinin 2. fıkrasında sonraki siparişleri de kapsayacağı açıkça yazılıp, taraflarca kabul edildiği, müvekkili şirketin ilk sipariş geldikten sonra ikinci bir sipariş daha vererek davalı tarafa yazılı ve elden olacak şekilde ilettiği, buna ilişkin olarak da ödemelerini gecikmeksizin yaptığı, dava konusu olayda siparişler için ödeme yapıldığı, lakin sipariş edilen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak taraflarına gönderilmediği, dava konusu bakiye kalan 345.562,85 TLnin bu yüzden oluştuğu, ödemeler dışında müvekkilinin davalı şirkete bir takım mallar tedarik ettiği, buna ilişkin olarak satış faturaları düzenlendiği ve davalı şirketin alacağından düşüldüğü, davalının bu siparişleri almadığını ileri süremeyeceği, zira bahse konu siparişlerin davalı tarafından teslim alındığının bizzat davalı tarafından keşide edilen ve ekte sunulan 6 adet fatura ile sabit olduğu, ------ tarihli sözleşmenin 4.2 maddesi incelendiğinde; eksik gelen mallarla ilgili olarak tarafların aralarında cezai şart maddesi belirlediği, müvekkilinin 2. sipariş için fazlaca para göndermesine rağmen, siparişe ilişkin teslim edilmesi gereken malların müvekkile teslim edilmediği, 2. sipariş için gönderilen bedellerin de müvekkili şirkete iade edilmediği, ayıplı mallar davalı tarafından iade kabul edilmesine karşın taraflarına ayıpsız hali ile teslim edilmediği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davanın ve ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ----alacağın şimdilik ----- tarihinden itibaren avans faizi ile taraflarına ödenmesine,---- cezai şart bedelinin şimdilik ---- tarihinden itibaren avans faizi ile taraflarına ödenmesine, ihtarname masrafları dahil tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep v...