Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ---- tarihinde davalıdan ------- satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle makina bedelinin KDV dahil 550.000 TL olduğunu, makinaya dıştan bakıldığını, dışta herhangi bir sorun olmadığının gözlemlendiğini, daha sonra makine müvekkili işletmesinde kurulup çalıştırıldıktan sonra gözle açıkça görülmeyen yerlerde kızakların patlakolduğu vidalı millerde boşluklar olduğu ve rulbanlanın bozuk olduğu bu sebeple makinanın reaksiyongöstermediğinin görüldüğünü, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinde ayıplımallardan dolayı satıcının sorumluluğunun açıkça belirlendiğini, bu durumun teknik servis tarafından da kanıtlandığını ve davalı tarafa yazılı olarak bildirildiğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1002 Esas KARAR NO:2024/789 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ---- tarihinde davalıdan ------- satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle makina bedelinin KDV dahil 550.000 TL olduğunu, makinaya dıştan bakıldığını, dışta herhangi bir sorun olmadığının gözlemlendiğini, daha sonra makine müvekkili işletmesinde kurulup çalıştırıldıktan sonra gözle açıkça görülmeyen yerlerde kızakların patlakolduğu vidalı millerde boşluklar olduğu ve rulbanlanın bozuk olduğu bu sebeple makinanın reaksiyongöstermediğinin görüldüğünü, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinde ayıplımallardan dolayı satıcının sorumluluğunun açıkça belirlendiğini, bu durumun teknik servis tarafından da kanıtlandığını ve davalı tarafa yazılı olarak bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönmeiradesiyle müracaat edilmiş olup, davalı tarafından bedel iadesi yapılamayacağını, kendilerinden kaynaklanan bir ayıpbulunmadığı ve hasarın büyütülecek bir sorun olmadığı sebeplerinin taraflarına bildirildiğini, örtülü şekildekusuru kabül ettikleri müvekkilinin iyi niyetini suistmimal etmekle beraber gözle görülmeyen ayıptanhaberdar oldukları ve 1 ay süre içer ide kendilerini aramaları karşılığında büyütülecek bir sorun olmadığı gerekçesiyle ürünü iade almadıkları, tamir edin masrafınız neyse atarız demeleri üzerinemakinanın bir kaç tamirciye ve servise gösterildiğinde en düşük 50.000 TL çıkacağının teyit edilip bu hususun davalıya bildirildiğini, akabinde makina kullanılmaz halde olması sebebiyle------- yedek parça hizmetleriyapan servise götürülerek faturalı ve açıklamalı bir şekilde kusurlarının giderildiğini, davalı tarafın aranıp,faturanın müvekkili tarafından davalı tarafa gönderildiği halde herhangi bir ücret ödemeyeceklerini söylediklerini, işbu sebeple ayıplı malın satımını örtülü kabul etmeleri, makinayı iade almadıkları, ayıplı malın ayıbını gidermedikleri ve çıkan masrafları ödememeleri sebebiyle dava açmanın zaruri bir hal aldığını, makine satın alınırken KDV dahil 550.000 TL'ye anlaştıklarının kendi aralarındaki protokolde demevcut olduğunu, fakat, daha sonra çıkan kdv nedeniyle 27 bin TL daha eklenmesi gerektiğisöylenerek anlaşma sağlandığını, 177.000 TL -------makinaya hesabına gönderilmesininistendiğini, müvekkili ------------makine hesabına bu parayı attığını, dekontların ekte olduğunu, geriye kalan 400.000 TL için --------hesabı verilerek buraya gönderim sağlandığını, dekontun ekte olduğunu, 177.000 TL makinayı alırken şirket hesabına atıldığını ve faturasının kesildiğini, 21.10.2022 tarihinde------- hesabına 400.000 TL gönderildiğini, akabinde ayıplı mal olması sebebiyle kendilerini aramamız ne...