Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ---- plakalı araç ile----- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, -------- plakalı aracın kusur olduğunu, müvekkilinin 11/02/2019 davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/770 Esas KARAR NO 2023/887 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ---- plakalı araç ile----- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, -------- plakalı aracın kusur olduğunu, müvekkilinin 11/02/2019 davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını, taraflarınca ------- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatını talep edildiğini, dosyanın----- numarasıyla karar verildiğini, ----- heyeti kararına göre, sigorta ---- tevdii edilen ----- sayılı başvurunun, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda, yukarıda açıklandığı üzere;Başvurunun kabulü ile 2.423,25-TL değer kaybı bedelinin 15/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılandan tahsiline, 100,00-TL Komisyona başvuru harcı, 300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 407,8 -TL yargı giderinin davalı şirketten tahsiline; 12,30-TL baro pulu masrafı talebinin reddine, Başvuru sahibi lehine AAÜTye göre hesaplanan 2.423,25-TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline,684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30 uncu maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir." şeklinde karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 26/03/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilini davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı kaza nedeniyle davalı şirkete karşı sigorta tahkim komisyonunun tazminat talepli başvuru yaptığını, tahkim yargılaması sonunda davalı şirket ...