Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen 12/02/2021 tarihli kaza neticesinde, müvekkilinin işbu kazada kusurunun bulunmadığını, sigortalısının kusurlu bulunduğu müvekkilinin ise yolcu olduğunu, kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğrattığını ve herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/749 Esas KARAR NO:2023/791 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen 12/02/2021 tarihli kaza neticesinde, müvekkilinin işbu kazada kusurunun bulunmadığını, sigortalısının kusurlu bulunduğu müvekkilinin ise yolcu olduğunu, kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğrattığını ve herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını, taraflarınca ----- sayılı dosyası ile hasar bedeli talep edildiğini, dosyanın ---- numarasıyla karar verildiğini, "Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;. Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 5.573,29 TL hasar bedeli ve 292,05 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.865,34 TL zararın,01/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuruda bulunulan ------ tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, Başvuru sahibi tarafından ödenmiş olan 250 TL ---------- başvuru ücreti, 400 TL bilirkişi ücreti, 13,40 TL baro pulu, 8,50 TL vekaletname harcı ile 203,75 TL noter masrafı olmak üzere toplam 875,65 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, Başvuru sahibi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17/2. Bendi ile------------------ vekalet ücretinin Sigorta Şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine," şeklinde karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 12/02/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 17/12/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilini davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve ...