Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- ile davalı yan tarafından sigortalı olan --------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/818 Esas KARAR NO:2023/882 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- ile davalı yan tarafından sigortalı olan --------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını, ------- uyuşmazlık hakem kararının----- karar sayılı ----karar tarihli ilamı ile karar verildiğini, Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; '' Başvurunun kısmen kabulüne, ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile------- alınarak başvurana verilmesine, Başvuran tarafın yapmış olduğu 100,00 TL başvuru ücretinin ve 850,00 TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 950,00 TLnin kısmen kabule göre ------ alınarak başvurana verilmesine, bakiye kısmın başvuran üzerinde bırakılmasına, Başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden yukarıda net ve açık olarak anlatılan gerekçe kapsamında 2.727,00 TLnin ---- alınarak başvuran tarafa verilmesine, Aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 545,40 TLnin başvurandan alınarak --------- şeklinde karar verildiğini, davalı ----- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 19/04/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 10/01/2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilini davalıdan talep ettiği hasar bedeli tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, daha önce aynı olay ve aynı talebe ilişkin sigorta tahkim komisyonu nezdinde "faiz" talebini de içeren dava ikame ettiğini, bu talep kabul edilerek hüküm kurulduğunu, dolayısıyla, hali hazırda temerrütten kaynaklı faize de hükmedilen "kesin hüküm" nedeniyle davanın reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık k...