Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/737 · K. 2023/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 K. 2023/762

E. 2022/737K. 2023/76222 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararalacağın tahsilizarar tazminiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25/12/2020 tarihinde Müvekkiline ait ----- plaka Nolu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ------ plaka nolu aracın sebep olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, davalı tarafça sigortalanan aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ---- sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli tazminatının talep edildiğini, dosya ---- tarihinde-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/737 Esas

KARAR NO:2023/762

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:26/09/2022

KARAR TARİHİ:22/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25/12/2020 tarihinde Müvekkiline ait ----- plaka Nolu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ------ plaka nolu aracın sebep olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, davalı tarafça sigortalanan aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ---- sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli tazminatının talep edildiğini, dosya ---- tarihinde----- numarasıyla karar verildiğini, ''Başvuru sahibinin ıslah ile yükseltilen talebinin kabulü ile; 6.125,66.-TLnin 30/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, Başvuru sahibi tarafından ödenmiş olan 100,00.-TL başvuru ücreti, 400,00.-TL bilirkişi ücreti ile 150,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 650,00.-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, Başvuran kendini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜTe göre 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine'' üzere karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 29/12/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürüldüğünü ancak borcunu 10/12/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı bedelinin tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını, müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faiz oranı ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, Müvekkilinin alacağını zamanın da tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenle başvurunun usulde reddine karar verilmesini talep ettiği, dava dilekçesinde bahsi geçen 25/12/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkili şirkette ------- geçerli olmak üzere ------olduğunu, Trafik poliçesinden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlardan araç başına azami 41.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, konu kaza sebebiyle m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/888

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/885

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/882

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/791

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2023/719

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/748

15 Kasım 2023