Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- davalı yan tarafından sigortalı olan ------ plakalı araç arasında meydana gelen ---- tarihli kaza neticesinde, ---- kayıtlarına göre, ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------ tarihinde davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/817 Esas KARAR NO:2023/885 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- davalı yan tarafından sigortalı olan ------ plakalı araç arasında meydana gelen ---- tarihli kaza neticesinde, ---- kayıtlarına göre, ----- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------ tarihinde davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını, taraflarınca ---- tarihinde -------sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosyanın ----- numarasıyla karar verildiğini, " Başvurunun kabulü ile 3.000.-TLnin 06.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan ----------- alınarak başvuru sahibine ödenmesine, artan kısmın reddine, Başvuru sahibi tarafından yatırılan 100.-TL başvuru ücreti, 300.-TL bilirkişi ücreti, , 8,50.-TL vekalet harcı ve 13,40 TL baro pulu olmak üzere toplam: 421,90.-TL yargılama masrafının kabul ret oranına göre hesap edilen 420,50.-TL yargılama giderinin -------şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, Başvuru sahibi kendisini vekil ile temsil etmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesine göre hesap ve takdir edilen 3.000.-TL avukatlık ücretinin ---------şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, reddedilen kısım için ----------şirketi vekil ile temsil edildiğinden 2.-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak ----------şirketine ödenmesine, '' şeklinde karar verildiğini, davalı ----------- sigortanın sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 03/09/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilini davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------- vekili tarafından sunulan cevap dilekçe...