Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1185 · K. 2023/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1185 K. 2023/449

E. 2019/1185K. 2023/4499 Haziran 2023
rayiç bedeltazminatbedel tahsilibilirkişi raporutrafik kazasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adına kayıtlı ------- plaka nolu aracın ----- sevk ve idaresine iken ------ plaka nolu ------ sevk ve iadesindeki araçla maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza neticesinde davacı adına kayıtlı araçta ciddi derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 21/09/2017 tarihinde 1.707,00 TL kısmi ödeme yapıldığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tamamını ödenmediğini, bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek araçta meydana gelen 1.000,00 TL.bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle tespit edilecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1185 KARAR NO : 2023/449 DAVA : TAZMİNAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adına kayıtlı ------- plaka nolu aracın ----- sevk ve idaresine iken ------ plaka nolu ------ sevk ve iadesindeki araçla maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza neticesinde davacı adına kayıtlı araçta ciddi derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 21/09/2017 tarihinde 1.707,00 TL kısmi ödeme yapıldığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tamamını ödenmediğini, bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek araçta meydana gelen 1.000,00 TL.bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle tespit edilecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalı şirket adresinin ----- yakasında olduğunu belirterek ----- Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur. Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------ plakalı araç müvekkil şirket tarafından 30.06.2016-30.06.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunmaktadır. Sözü geçen Sigorta Poliçesi ektedir. Söz konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında belirtilen aleyhe hususları kabul etmiyoruz. Müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın, dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Fakat davacının aleyhe bir durum olduğunu iddia etmesi halinde alanında uzman bir bilirkişi yardımıyla kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. ----- plaka sayılı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alınmış ve rapor doğrultusunda 21.09.2017 tarihinde davacı vekili ------ 1.707,80-TL ödeme yapılmıştır. Araçta meydana gelen hasar bedeli ödendiği için müvekkilin şirketin sorumluluğu kalmamıştır. Bu nedenle davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketçe yapılan ödeme aracın değer kaybının ve kazadaki kusur oranına göre hesaplamanın sonucuna göre yapılmıştır. Bu nedenle davacının müvekkil şirketten alacağı kalmamıştır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranlarını dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişi tarafından belirlenmelidir. Sözleşmeye konu poliçenin başlangıç ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2023/756

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2024/697

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2024/380

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2024/581

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2024/507

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/612

6 Eylül 2024