Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/359 · K. 2024/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 K. 2024/581

E. 2021/359K. 2024/58119 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; Davacı ---- babası müteveffa ---, sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ile 18/11/2016 tarihinde ----- istikameti üzerinde seyir halinde olduğu esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun ortasında bulunan refüjlere çarpmış ve gerçekleşen kaza sonucu vefat ettiğini, davacı babasının vefatında henüz 5 yaşında olup babasının desteğine muhtaç olduğunu, müteveffa ----, vefatından önce tır şoförü olarak çalışmakta olup aylık geliri 3.500,00 TL olduğunu, davacı babasının vefatıyla işbu destekten yoksun kaldığını, davacı müteveffanın desteğinden yoksun kalmakla birlikte babasını kaybetmekten dolayı büyük acı ve elem duyduğunu, davaya karışan araç davalı sigorta şirketinde ---- acente, ---- poliçe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/359 KARAR NO: 2024/581

DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; Davacı ---- babası müteveffa ---, sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ile 18/11/2016 tarihinde ----- istikameti üzerinde seyir halinde olduğu esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun ortasında bulunan refüjlere çarpmış ve gerçekleşen kaza sonucu vefat ettiğini, davacı babasının vefatında henüz 5 yaşında olup babasının desteğine muhtaç olduğunu, müteveffa ----, vefatından önce tır şoförü olarak çalışmakta olup aylık geliri 3.500,00 TL olduğunu, davacı babasının vefatıyla işbu destekten yoksun kaldığını, davacı müteveffanın desteğinden yoksun kalmakla birlikte babasını kaybetmekten dolayı büyük acı ve elem duyduğunu, davaya karışan araç davalı sigorta şirketinde ---- acente, ---- poliçe numaraları ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından gerçekleşen trafik kazası ile ilgili tazminat talebi ile 19/10/2018 tarihinde davalı ----- başvuru yapılmış olup başvuru reddedildiğini, davanın kabulü ile davacının vefat eden babasının desteğinden yoksun kalması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı katmak kaydıyla şimdilik davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı araç davalı şirket tarafından 14.11.2016/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, huzurdaki dava müteveffa ----- sigortalı aracı sevk ve idare ederken %100 kendi kusuru (kabul anlamına gelmemekle birlikte) ile kendi ölümüne neden olması neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ikame edildiğini, bilindiği üzere trafik sigortası sorumluluk sigortası türü olduğunu, dava konusu somut olayda kişinin kendi kusuru ile vefatında destekten yoksun kalanlarına herhangi bir sorumluluğu doğmadığını, doğmayan bir sorumluluğun teminat kapsamında olup olmadığını tartışmak dahi abestir, sorumluluk sigortası türü olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tarafından karşılanması da söz konusu olamayacağını, KTK md. 92 ile ekte sunulan Genel Şartlar ile çok sayıda emsal Yargıtay-İstinaf kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun konuya ilişkin en güncel içtihadı dikkate alınarak; müteveffanın kendi kusuruyla sebep olduğu vefatı karşısında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1108 · K. 2024/584

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/578

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/574

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/575

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2024/583

19 Temmuz 2024