Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/528 · K. 2024/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 K. 2024/583

E. 2021/528K. 2024/58319 Temmuz 2024
iadehizmet sözleşmesitazminatyevmiye defterizarar tazminidefteri kebiriş sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında, birden fazla gemi yapımına ilişkin, birden fazla sözleşme akdedilmiş olup; ilgili sözleşmeler kapsamında davacının gemilerde yapılacak birtakım iç aksam işlerinin ifasını yüklenmiş, davalının yükümlülükleri ise yapılan işlere yönelik hak edişlerin davacıya ödenmesi olarak belirlendiğini, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen Sözleşme uyarınca, her fatura bedeli üzerinden %2 oranında teminat kesintisi yapılacak, işlerin tamamlanması akabinde ise yapılan teminat kesintilerin davacı şirkete ödeneceğini, davacı tarafından üzerine düşen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ve işler süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamlanmış olmasına karşın; bugüne kadar davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/528 KARAR NO: 2024/583

DAVA: ALACAK (TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında, birden fazla gemi yapımına ilişkin, birden fazla sözleşme akdedilmiş olup; ilgili sözleşmeler kapsamında davacının gemilerde yapılacak birtakım iç aksam işlerinin ifasını yüklenmiş, davalının yükümlülükleri ise yapılan işlere yönelik hak edişlerin davacıya ödenmesi olarak belirlendiğini, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen Sözleşme uyarınca, her fatura bedeli üzerinden %2 oranında teminat kesintisi yapılacak, işlerin tamamlanması akabinde ise yapılan teminat kesintilerin davacı şirkete ödeneceğini, davacı tarafından üzerine düşen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ve işler süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamlanmış olmasına karşın; bugüne kadar davalı şirket tarafından yapılan %2'lik teminat kesintilerine ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından %2'lik kesintilere ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması akabinde, tarafınca ---- Noterliği ----- yevmiye numaralı ve 11.01.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek, davacı alacağının ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu taleplerinin cevapsız bırakıldığını, bugün itibarı ile iadesi gerektiği halde iade edilmeyen toplam teminat tutarı 23.243,94-TL olup; ek olarak taraflar 23.243,94-TL cari hesap bakiyesi üzerinde de mutabık kalındığını, sözleşmede yer alan hükümler göz ardı edilse dahi, ----Noterliği ----- yevmiye numaralı ve 11/01/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin 2018 yılından beri devam ettiği ve bu süreçte teminat iadelerinin hiçbir surette gerçekleştirilmediği olup, davacının davalı şirketten aldığı ödemeler ile birlikte çalıştırdığı personelin maaşını ödediği ve meydana gelen gecikmelerden davacının yalnızca temerrüt faizi ile giderilebilecek zarardan fazlaca zarara uğradığını, munzam zarar yalnızca alacaklının ispatlaması gereken bir zarar türü olmayıp; enflasyon oranı, işçilerin maaş değişiklikleri, ülkedeki ekonomik durum gibi birden fazla değişkeni bulunan bir husus olduğunu, davacının, davalı şirketten aldığı ödemeler ile yapılan işlerde çalışan personellerine ödemeler yaptığını, akabinde dünya genelinde meydana gelen Covid-19 pandemisi nedeni ile ekonomik olarak ülkemizin zor durumlar geçirdiği ve davacının geciken alacağı nedeni ile mağdur edildiği hususlarının izahı abesle iştigal olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile 23.243,94-TL tutarındaki teminat alacağının ticari temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi ve davalının cari hesap tutarını ödememesi nedeni ile davacının uğradığı mun...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/575

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/574

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2024/581

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/578

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1108 · K. 2024/584

19 Temmuz 2024