Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---- ile; a) 08.09.2017 tarihinde ----projesi ile ilgili, b) 12.09.2017 tarihinde ----- projesi fiyat farkı ile ilgili, c) 30.11.2017 tarihinde ----- projesi ile ilgili, d) 09.04.2018 tarihinde ----- projesi ile ilgili olarak sözleşmeler imzalamış olduğunu, davacı şirketin, imzalanan işbu sözleşmelerle ilgili olarak davalı şirketten bu güne kadar gecikmeli olarak muhtelif tarihlerde bir kısım tahsilatlar yapmış olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin bu güne kadar düzenlediği geçici kabullerin, yapılan ödemelerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere hiç birisini onaylamamış olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturaların bir kısmının hukuken kabul edilebilir bir neden...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1108 KARAR NO: 2024/584
DAVA: ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---- ile; a) 08.09.2017 tarihinde ----projesi ile ilgili, b) 12.09.2017 tarihinde ----- projesi fiyat farkı ile ilgili, c) 30.11.2017 tarihinde ----- projesi ile ilgili, d) 09.04.2018 tarihinde ----- projesi ile ilgili olarak sözleşmeler imzalamış olduğunu, davacı şirketin, imzalanan işbu sözleşmelerle ilgili olarak davalı şirketten bu güne kadar gecikmeli olarak muhtelif tarihlerde bir kısım tahsilatlar yapmış olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin bu güne kadar düzenlediği geçici kabullerin, yapılan ödemelerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere hiç birisini onaylamamış olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturaların bir kısmının hukuken kabul edilebilir bir neden olmadan iade edilmiş olduğunu, iade edilmeyen ve ödenmeyen faturalarla ilgili olarak yapılan icra takibine itiraz edildiğini, -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas Sayılı dosyası ile 841.925,02 TL alacağa ilişkin ikame ettiğimiz itirazın iptali davası halen derdest olduğunu, * ---- projesi sözleşmesi: 08.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile, ---- Belediyesi tarafından ---- arazisi içinde yapılacak olan ----- projesinin kendisine teslim edilecek olan 3D modeli üzerinde davacı tarafından imalat detay projelerinin hazırlanması, çelik taşıyıcı sistemin imal edilmesi, imal edilen malzemenin şantiye sahasına nakli ve işveren tarafından daha önce yaptırılmış olan betonarme sistemin üzerine montajının yapılması edimlerini üstlenmiş olduğunu, fiyat farkları ile ilgili olarak toplam 1.575.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu bedelin davalı şirketten yaptığımız kısmi tahsilatların içinde mevcut olduğunu, işbu davaya konu olan diğer talepleri ile işbu proje ile ilgili olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete 8 adet hak ediş yapılmış ve faturaları kesilmiş, hak edişler davacı şirkete onaylanarak verilmemiş olduğunu, * ---- projesi fiyat farkı sözleşmesi : Davalı şirketle davacı arasında 12.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı, --- Belediyesi tarafından ---- arazisi içinde yapılacak olan ----- projesinin kendisine teslim edilecek işini üstlenmiş olduğunu, müvekkilim şirket sözleşme ile üstlendiği edimlerini ifa etmiş olduğunu, * ----- projesi sözleşmesi Davalı şirketle davacı şirket arasında 30.11.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacının, ----- Belediyesi tarafından ----- projesinin kendisine teslim edilecek olan 3D modeli üzerinden davacı tarafından imalat detay projelerinin hazırlanması, çelik taşıyıcı sistemin imal edilmesi, imal edilen malzemenin şantiye sahasına nakli ve işveren tarafından daha önce yaptırılmış olan betonarme sistemin üzerine montajının ...