Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araç ile 25.09.2022-26.09.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine ---- esas numaralı icra takibine girişildiğini, davalının, takipte davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ancak ihlalli geçiş vaktalarına itiraz etmediğini, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5 Maddesi kapsamında otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/298 KARAR NO : 2024/578
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araç ile 25.09.2022-26.09.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine ---- esas numaralı icra takibine girişildiğini, davalının, takipte davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ancak ihlalli geçiş vaktalarına itiraz etmediğini, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5 Maddesi kapsamında otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçişin tanımlandığını, ihlalli geçiş cezasız ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde geçiş cezasının yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, davacı şirketin yasal bir yükümlülük bulunmamasına rağmen adına kayıtlı telefon numarası bulunan araç sahibi gerçek kişilere SMS; ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderdiğini, yapılacak yargılama neticesinde; ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen dönemde davalı şirket adına kayıtlı araç ihlalli geçiş yapmadığını, davacının ihlali geçiş iddiasına itiraz edildiğini, geçişin yapıldığının kabulü anlamına gelmemek kadıyla, davalı şirkete ait araçların tamamının ----- kayıt hesabında ve bağlı bulunan banka hesabında yüklü tutarda bakiye yer aldığını, bu nedenle bakiye olmadığı ve 15 günlük süre içerisinde de bakiyenin tamamlanmadığına dair iddiaya itiraz edildiğini, otoyol geçişlerinde yer alan cihazların yönü, açısı, aracın yüksekliği, güneşin konumu gibi nedenlerden dolayı eksik veyahut plakayı yanlış okuduğu görüldüğünü, buna dair medyaya yansıyan onlarca şikayet de mevcut olduğunu, bu anlamda davalı şirketin aracının ihlalin yer aldığı tarihte geçişinin olup olmadığının tespit edilm...