Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2019 yılı kapsayacak şekilde demir cevheri alım sözleşmesi imzalandığını, birim fiyatların sözleşmede yazılı olmasına rağmen davalının ürünlere zam yaparak sözleşmeyi ihlal ettiğini, ayrıca sözleşmenin 5.5 Maddesi hükmüne aykırı olarak sözleşme konusu ürünlerin başka firmalar tarafından davalı tarafından satın alınmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, bu ihlaller nedeniyle davacının prestij kaybına uğradığını ve zarar ettiğini, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden başka firmalarla sözleşme imzalandığını, ihlallerin sonlandırılması adına davalıya 20.08.2019 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, anılan nedenlerle davalının 1.000 TL maddi tazminat, davacının prestij kaybından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/723 KARAR NO: 2024/507
DAVA: TAZMİNAT (SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2019 yılı kapsayacak şekilde demir cevheri alım sözleşmesi imzalandığını, birim fiyatların sözleşmede yazılı olmasına rağmen davalının ürünlere zam yaparak sözleşmeyi ihlal ettiğini, ayrıca sözleşmenin 5.5 Maddesi hükmüne aykırı olarak sözleşme konusu ürünlerin başka firmalar tarafından davalı tarafından satın alınmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, bu ihlaller nedeniyle davacının prestij kaybına uğradığını ve zarar ettiğini, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden başka firmalarla sözleşme imzalandığını, ihlallerin sonlandırılması adına davalıya 20.08.2019 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, anılan nedenlerle davalının 1.000 TL maddi tazminat, davacının prestij kaybından dolayı 25.000 TL manevi tazminatın ihtarname tarihi olan 20.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 2019 Nisan ayında 1 yıl süreli birim fiyatı 8 USD*KDV üzerinden demir cevheri alım sözleşmesi akdedildiğini, ödemenin 15-30 gün içerisinde yapılacağının kararlaştırıldığını ancak davacının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ödenmesi gereken 22.515 Usd tutarlı kdv alacağının ödenmediğini, davacının ürünlere zam yapıldığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını, davacının hazırlanan malların teslim almaktan kaçındığını, davacının işlerinin bozulmasından dolayı ---- pazarındaki ürünleri teslim almadığını, davalının uzun süre ürünleri beklettiğini fakat çözüm bulunamadığını, anılan nedenlerle davacının imlerine aykırı davrandığından hareketle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, sözleşmenin ihlalinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet ve...